Рішення № 14180126, 10.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

                                                   Справа N 2-592

2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі –Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 35 996 гривень 03 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 359 гривень 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень, зазначивши, що 26 червня 2008 р. між банком «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 14-34614-22, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 гривень. Згідно п.п. 4.3 кредитного договору боржник зобов’язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, в день нарахування процентів. При невиконанні вказаного зобов’язання, наступають наслідки передбачені п. 3.4, 6.1 договору. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору просить стягнути відповідну суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

26 червня 2008 р. між банком «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 14-34614-22, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 гривень.

Згідно п.п. 4.3 кредитного договору боржник зобов’язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, в день нарахування процентів. При невиконанні вказаного зобов’язання, наступають наслідки передбачені п. 3.4, 6.1 договору, а саме позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У випадку невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, а саме - виникнення у відповідача простроченої заборгованості, позивач згідно з п. 3.5 кредитного договору має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом.

У зв’язку з тим, що відповідач, всупереч пунктів 3.2, 3.2.1 кредитного договору, порушує строки внесення платежів, позивач повідомив відповідача про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов’язаний повністю повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги.

Однак до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.09.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 35996,03 грн., яка складається:

- 13549,44 грн. –прострочена заборгованість;

- 22446,59грн. –сума пені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 систематично не виконував належним чином зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до статті 610 ЦК України є порушенням зобов’язань.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобов’язання виконує неналежним чином, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства та умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість по кредитному договору в сумі 35 996 гривень 03 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 359 гривень 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.

Також суд вважає необхідним стягнути з позивача різницю несплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 83 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 610-611 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд                                                   

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(на р/р 29091163400008 у філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредитному договору в сумі 35 996 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) гривень 03 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 359 гривень 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень, а всього 36 392 (тридцять шість тисяч триста дев’яносто дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(на р/р 29091163400008 у філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) різницю несплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 83 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко