Вирок № 14178328, 28.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-150/11

Номер статистичного звіту 59

Код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Кунак Н.О.,

представника

цивільного позивачаЦіпле І.,

перекладачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю циган, уродженця м.Чоп, мешканця АДРЕСА_1 працюючого дорожнім робітником філії «Ужгородська ДЕД», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2007 року, в м. Мукачево, ОСОБА_3 діючи навмисно, з корисних спонукань, будучи не кредитоспроможним, та заздалегідь ознайомленим із положенням про умови кредитування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «Сведбанк», згідно умов якого для оформлення споживчого кредиту необхідно надати довідку про доходи з місця роботи на своє ім»я, використав, шляхом подання працівникам вказаного банку, заздалегідь підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи за № 23217 від 15.10.2007 року, видану МПП «Тегес - 2»на ім»я - ОСОБА_3 в якій було свідомо внесено неправдиві відомості, щодо його заробітньої плати, яка в загальному за 6 місяців ніби-то складала 7 тисяч 500 гривень, хоча в дійсності, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -- підприємців дане підприємство не значиться зареєстрованим взагалі, а також згідно довідки управління пенсійного фонду України в Ужгородскьому районі за № 4254/05 від 09.09.2010 року ОСОБА_3 на даному підприємстві ніколи не працював, в результаті чого між ним та публічним акціонерним товариством «Сведбанк», було укладено кредитний договір за № 0611/1007/50-12923 від 15.10.2007 року, та надано кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 5000 гривень, чим самим ОСОБА_3 завдав ПАТ «Сведбанк»матеріальну шкоду на вищевказану суму

Своїми умисними діями ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч. З ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що в жовтні 2007 року познайомився з чоловіком на ім»я ОСОБА_1. Йому відомо, що даний чоловік проживає в Мукачівському районі, однак де саме не відомо. Даному чоловікові ОСОБА_3 розповів про своє тяжке матеріальне становище, тоді він запропонував йому оформити кредит в банку для вирішення певних матеріальних питань, які склалися на той час в підсудного, а саме хвороба батька підсудного, на що він погодився. Після чого, знову 15 жовтня 2007 року, в першій половині дня приїхав в м. Мукачево, де зустрівся з ОСОБА_1. При зустрічі, він дав йому довідку про доходи, яка була виписана на ім»я підсудного. Крім цього в ній були внесені дані, які не відповідали дійсності, а саме вказано, що ОСОБА_3 являвся працівником МПП «Тегес-2»та отримував там на той час заробітню плату. За дану фіктивну довідку підсудний дав ОСОБА_1 200 гривень, після чого він показав в який саме потрібно йти банк, а саме в «ТасКомерцбанк», на даний час правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк». Прийшовши туди ОСОБА_3 сказав працівникові банку, що має бажання оформити кредит, тоді йому сказали принести перелік документів, а саме: копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи. Після чого обвинувачений відразу надав дані документи. Отримавши від нього дані документи працівник банку сказав, щоб ОСОБА_3 прийшов через дві години і йому нададуть відповідь щодо отримання кредитних коштів. Підсудний так і зробив, і цього ж дня в кінці робочого дня прийшов знову в Тас-комерцбанк (Сведбанк), де йому сказали , що погоджуються надати кредит, на що ОСОБА_1 виявив бажання отримати гроші в сумі 5000 гривень на кредитну картку їхнього банку. Підписавши кредитний договір та всі необхідні до нього документи отримав від працівника банку пластикову картку, на якій знаходилися гроші в сумі 5 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що чоловік на ім»я ОСОБА_1 а досудовим слідством встановлено, що це гр. ОСОБА_1 дав йому дану довідку про доходи як взірець необхідної довідки про доходи для отримання кредиту. Однак, так як ОСОБА_3 на той час не працював і знав, що легітимну довідку про доходи він отримати не може, тому вирішив скористатися довідкою, які йому продав ОСОБА_1

Суд допитавши підсудного та дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім показів підсудного ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, його вина підтверджується, також іншими матеріалами зібраними по справі:

Шзаявою представника «Сведбанк», Ціпле І.Ю. (а.с. 3)

Шпротоколом виїмки кредитної справи (а.с. 62)

Шдовідкою про доходи № 23217 від 15.10.2007 року (конверт, приєднаний до матеріалів справи, в якому міститься копія кредитної справи)

Шдовідкою заст.начальника Мукачівської ОДП (а.с. 122)

Швитягом з ЄДРЮОтаФОП (а.с. 128)

Шдовідкою начальника управління пенсійного фонду Ужгородського району (а.с.120)

Шдовідкою заступника начальника Мукачівського МВ УМВС (а.с.130)

Шпротоколом очної ставки складеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 171-172)

На підставі наведеного суд визнає винним підсудного у тому, що він, своїми умисними діями, використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Захисник підсудного просив суворо не карати та помякшити покарання підсудному.

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини не встановлено.

На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, суд вважає, що зазначені обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст.358 ч.3 КК України та застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що за вчинений злочин ОСОБА_3 закінчився строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_3 від кримінального покарання за ст. 358 ч.3 КК України на підставі ст. 74 п.5 КК України та підставах, передбачених ст.49 цього ж Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

У відповідності до ст.74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПАТ «Сведбанк»задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сведбанк»загальну суму заборгованості по кредитному договору - 15011,12 грн.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 28 коп. за виконання судово-почеркознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі копію кредитної справи, залишити при справі.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий О.В.Фазикош