Ухвала суду № 1417330, 04.03.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 25/39

04.03.08

За позовом Приватного підприємства «Дамаянті»

до Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»

про стягнення 19 320 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Толок Т.А. (довіреність від 03.03.2008р.);

від відповідача Жухевич Н.А. (довіреність від 04.02.2008р.);

Рабченюк Л.П. (довіреність від 03.03.2008р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 19 320 грн. у зв’язку з невиконанням останнім зобов’язань по оплаті наданих послуг за договором № 60 від 02.04.2007р..

Відповідачем надано відзив на позов у якому повідомлено суд про сплату коштів за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2008р.. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суму коштів в розмірі 19 376 грн. відповідачем було сплачено з призначенням платежу «плата за експедиторські та міжнародні транспортні послуги згідно рахунку-фактури № 134 від 31.08.2007р.». Вказаний рахунок-фактура свідчить про необхідність оплати послуг згідно номеру заказу № 152/1 по маршруту Signa, Італія-Київ, Україна автомобілем ВК2076АІ/ВК3529ХХ.

Оскільки, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000115 від 03.08.2007р. підтверджено надання послуг перевезення саме згідно заявки № 152/1, платіжне доручення надане відповідачем підтверджує сплату суми боргу за стягненням якої звернувся позивач.

Відповідно до наведених вище обставин справи суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами за заявленими позовними вимогами. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 193, 20 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму боргу заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»(ідент. код 30264236, юрид. адреса м. Київ, вул. Щорса 1; факт. адреса 03022, м. Київ, вул. Жуковського, 22; р/рах 26002022716979 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 380333) на користь Приватного підприємства «Дамаянті»(ідент код 31418057; 07702, м. Яготин, Київська обл., вул. Садова 3; рах. 26008700192901 в Шевченківській філії АКБ «Київ», м. Київ, МФО 300799) 311, 20 грн. (триста одинадцять гривень 20 копійок) судових витрат.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов