Рішення № 1417206, 11.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/537

11.02.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»

Про стягнення 3541,03 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Бугай А.Г. (довіреність №б/н від 03.09.2007)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 14.07.2004 у розмірі 2363,49 грн., пені у розмірі 570,79 грн., заборгованості у розмірі 524,46 грн., пені в розмірі 82,29 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву до суду не надійшов, тому суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва від 14.07.2004 (далі по тексту – Договір), укладеним між позивачем та відповідачем, останньому було передано в оренду нежиле приміщення загальною площею 9,1 кв.м. на першому поверсі, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Металістів,9 для використання під адміністративні потреби.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.5, 3.6 Договору за користування орендованим майном відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату, податок на додану вартість, компенсацію податку на землю, фактичні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги, відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення.

При цьому, згідно з п.3.9, 4.2 Договору відповідач був зобов’язаний вносити орендні та інші передбачені договором платежі своєчасно і в повному обсязі незалежно від результатів господарської діяльності, а саме: щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача по орендній платі за період з січня по грудень 2007 р. складає 2363,49 грн., а також за спожиті комунальні послуги за вказаний період у розмірі 524,46 грн.

Оскільки відповідач порушив умови договору найму, орендну плату за період з січня по грудень 2007 р. на загальну суму 2363,49 грн., також комунальні платежі за цей період у розмірі 524,46 грн. не сплатив, ніяких заперечень по суті позовних вимог не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2363,49 грн. та платі за спожиті комунальні послуги в розмірі 524,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме: із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за спірний період у відповідності до приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

За прострочення відповідачем платежу з нього на підставі п.6.2. Договору та ст. 624 ЦК України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період з січня по листопад 2007р. складає: 130,91 грн. за прострочення сплати орендної плати та 33,04 грн. за прострочення сплати спожитих комунальних послуг.

Нарахована позивачем пеня в інший частині є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост»(03068, м. Київ, вул. Металістів,9, код 32420432, р/р 26001010145961 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (03186, м.Київ, вул. Соціалістична,6, код 31720192, р/р 2600106287 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478) 2363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 49 коп. заборгованості по орендній платі, 130 (сто тридцять) грн. 91 коп. –пені за прострочення сплати орендної плати, 524 (п’ятсот двадцять чотири) грн. 46 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території, 33 (тридцять три) грн. 04 коп. –пені за прострочення сплати за спожиті комунальні послуги, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець