Вирок № 14170493, 16.03.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-17/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе председательствующего судьи : САВЧЕНКО В.А.

при секретаре : ГОРБ С.Б.

с участием прокурора : ВЕЛИЧКО С.Н.

защитника подсудимого - адвоката : ОСОБА_1

представителя потерпевшего - адвоката : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омска Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работает в ЧП «Приоритет» в городе Днепродзержинске водителем, ранее не судимого, зарегистрированного проживающим в АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2 обвиняется по части 2 статьи 286 УК Украины 2001 года

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 21.00 час, управляя технически исправным автомобилемНОМЕР_1, двигался по улице Димитрова со стороны улицы Скалика в направлении улицы Клары Цеткин, в г. Днепродзержинске Днепропетровской области.

В пути следования водитель ОСОБА_4 в районе дома № 39, по улице Димитрова в Заводском районе г. Днепродзержинска, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при обнаружении пешехода ОСОБА_5, который двигался в попутном ему направлении, не принял мер для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_5, чем грубо нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит: п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Невыполнение вышеуказанного пункта Правил Дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого:

-потерпевшему ОСОБА_5, причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы ссадины в проекции дуги правого виска, которые распространяются на правую ушную раковину; большого синяка в лобной области по всей протяженности, который распространяется на оба глаза; ушибленной раны на переносице с переходом на спинку носа; кровоизлияния в толщины мягких тканей с внутренней стороны в лобной области по всей протяженности (соответственно синяку); перелома затылочной кости, линия которого распространяется на пирамидку височных костей и турецкое седло; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на всей протяженности полушарий головного мозга; кровоизлияний точечного характера в вещество головного мозга; крови в желудочках головного мозга; большой ссадины в поперечной области просредине в проекции 1У поперечного и 1 крижового позвонков; ссадины на переднее-внешней поверхности правого коленного сустава, которые по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 97-Е от 11 мая 2007 года.

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 286 УК Украины не признал и пояснил, что 26 января 2007 года, примерно в 21.00 час, он, на технически исправном автомобиле «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по улице Димитрова со стороны улицы Скалика в направлении улицы Клары Цеткин в г. Днепродзержинске Днепропетровской области. В салоне автомобиля он находился один, груза в автомобиле также не было. Чувствовал он себя нормально, спиртных напитков накануне не употреблял. Во встречном ему направлении периодически двигались транспортные средства. Впереди него, в попутном направлении транспортных средств не было. Он двигался примерно по центру полосы своего движения. Проезжая часть дороги была сухая и освещалась городским электроосвещением слева по ходу движения. Он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 40-60 км/час. От дорожной обстановки не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал. В пути следования примерно за 100 м от передней части своего автомобиля справа, в районе кустов, растущих по ходу движения в данном направлении, он увидел, как ему показалось, тень человека, одетого в темную одежду. Когда он проехал примерно половину этого расстояния, то увидел выбежавшего на проезжую часть пешехода. Данный пешеход двигался в темпе бега под небольшим углом, при этом перемещался пересекая дорогу как бы в попутном ему направлении. Он, обнаружив пешехода, применил экстренное торможение и отворот руля вправо. Однако, из-за незначительного расстояния до пешехода, допустил на него наезд центральной частью своего автомобиля. Объехать пешехода не было возможности, так как он появился резко и ехали встречные автомобили. После остановки, он вышел из салона своего автомобиля и подошел к лежащему на проезжей части пешеходу. Одновременно стал набирать телефон скорой помощи и работников ГАИ. На месте происшествия останавливались транспортные средства, следующие во встречном ему направлении. Его автомобиль после ДТП до приезда работников ГАИ, не перемещался. Он присутствовал при осмотре места ДТП и составлении схемы.

Вина подсудимого ОСОБА_4, несмотря на отрицание им своей вины в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 1, л.д. 38-39) и в ходе судебного разбирательства пояснил, что 28 января 2007 года к нему домой, АДРЕСА_3 приехал его младший сын ОСОБА_7, проживающий отдельно по адресу: АДРЕСА_4 который сообщил, что старшего брата ОСОБА_5 нигде нет. Обычно ОСОБА_5 на выходные приезжал к ОСОБА_7. ОСОБА_7 также сказал, что обзвонил всех знакомых, друзей, но никто ОСОБА_5 не видел. Кроме того, документы на имя ОСОБА_5 находятся по месту его жительства на АДРЕСА_5 мобильный телефон ОСОБА_5 не отвечает. Он с ОСОБА_7 стал объезжать все районные отделы милиции, больницы в поисках ОСОБА_5 Примерно в 23.30 часа они обратились в морг и по описанию сторожа поняли, что ОСОБА_5 находится там, а также, что он поступил в морг в 00.10 часов 27 января 2007 года, доставили его работники ГАИ. 29 января 2007 года, примерно в 11.30 часов он с женой - ОСОБА_9 и со следователем Днепродзержинского ГУ ШМАТКОВЫМ Я.О. поехали на опознание в морг, где и был опознан его сын ОСОБА_5. Очевидцем ДТП он не является, в результате ДТП ему причинен значительный материальный и моральный ущерб.

Свидетель ОСОБА_10 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 1, л.д. 61) и в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает таксистом на автомобиле «ВАЗ-2106». В последней декаде января, точной даты не помнит, он выполнял движение по улице Димитрова со стороны гостиницы «Зоря» в направлении автодороги «Днепродзержинск-Днепропетровск», проходящей в городе Днепродзержинске. При пересечении перекрестка улицы Димитрова и улицы Бойко в свете фар он обнаружил, что в 10 метрах за указанным перекрестком, по центру дороги идет пешеход, примерно 27-30 лет, одет в темную куртку и темные джинсовые брюки. Данный пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался по всей дороге. Он понял, что данный пешеход не соображает, что происходит вокруг него и где он находится. Он, по встречной полосе, объехал указанного пешехода и поехал в с. Украинку по работе. Примерно через 20 минут, в 21.00 часов, он возвращался из села Украинка по улице Димитрова со стороны автодороги «Днепропетровск-Днепродзержинск»и обнаружил, что на улице Димитрова, примерно в 100 метрах за рынком стоит автомобиль «ГАЗ-2410»белого цвета, государственного номерного знака не помнит, с включенным сигналом аварийной остановки. Рядом, возле автомобиля, примерно по центру дороги, лежал пешеход, который ранее ходил пьяным по ул. Димитрова, и признаков жизни уже не подавал. Водитель автомобиля «ГАЗ-2410» пояснил, что он осуществлял движение по улице Димитрова в направлении автодороги «Днепродзержинск-Днепропетровск», а данный пешеход в темпе быстрого бега выбежал из кустов, растущих за правым краем дороги по ходу движения, прямо под колеса его автомобиля. Непосредственно как произошло ДТП он не видел.

Свидетель ОСОБА_11 в ходе предварительного расследования по делу (Т. 1, л.д. 60) и в ходе судебного разбирательства пояснил, что в последней декаде января, точной даты не помнит, он выполнял движение по улице Димитрова со стороны гостиницы «Зоря» в направлении автодороги «Днепродзержинск-Днепропетровск», проходящей в городе Днепродзержинске. При пересечении перекрестка улицы Димитрова и улицы Бойко он выполнял движение за большим автомобилем «длинномером-фурой», который следовал впереди него и обнаружил, что указанный грузовой автомобиль снижает скорость до 10 км/час, включает левый поворот и начинает смещаться влево к левому краю дороги, на встречную полосу. Он намеревался обогнать данный грузовой автомобиль справа по своей полосе, но в свете фар обнаружил, что по центру дороги идет пешеход, возрастом около 27-30 лет в темной куртке и темных джинсовых брюках, при этом пешеход находился в состоянии опьянения, он шатался по всей дороге. По состоянию пешехода он понял, что последний вообще не соображает, что происходит вокруг него и где он находится. Он остановил управляемый им автомобиль, данного пешехода «кинуло»вправо и он дошел до правого края дороги. После чего он возобновил движение автомобиля, проехав мимо указанного пешехода, доехал до Димитровского рынка и, остановив свой автомобиль у правого края дороги, пошел на рынок. Находясь на рынке, он видел, как вышеуказанный пешеход, в состоянии опьянения, прошел мимо его стоящего автомобиля, при этом чуть не отбил левое зеркало заднего вида автомобиля. Все автомобили останавливались и искали момент, чтобы проехать мимо указанного пешехода. Осуществив покупки на рынке, примерно через 10 минут, он вернулся в салон своего автомобиля и возобновил движение в сторону автодороги «Днепропетровск-Днепродзержинск» и увидел, что на улице Димитрова в 100 метрах за рынком стоит автомобиль «ГАЗ-2410» белого цвета, государственного номерного знака не помнит, с включенным сигналом аварийной остановки. Рядом, возле автомобиля, примерно

по центру дороги, лежал вышеуказанный пешеход, который ранее ходил пьяным по улице Димитрова. Он остановил свой автомобиль и подбежал к пострадавшему, рядом в это время, как он понял, находился водитель «ГАЗ-2410». Он попробовал пульс у пострадавшего, проверил реакцию зрачков на свет, но потерпевший признаков жизни не подавал. Водитель автомобиля «ГАЗ-2410» пояснил, что он осуществлял движение по улице Димитрова в направлении автодороги «Днепродзержинск-Днепропетровск», а данный пешеход с места, где имеется разрыв в кустах, растущих за правым краем дороги, в темпе быстрого бега выбежал на дорогу, прямо под колеса его автомобиля. Непосредственно как произошло ДТП он не видел. На месте он оставался до приезда работников ГАИ, после чего с места ДТП уехал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 97-Е от 11 июня 2007 года (Т. 1, л.д. 65-66), у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в поперечной области справа, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, в области дуги правой лицевой кости, рана на спинке носа, обширный синяк с кровоизлиянием в мягкие ткани головы по всему протяжении лобной области, слом костей носа, циркулярный слом костей основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, которые по своей совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего.

Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы № 70/02-389 от 05 июля 2007 года (Т. 1, л.д. 82-90), на двух карманах, а также на левом рукаве куртки, изъятой с потерпевшего ОСОБА_5 по факту ДТП 27.01.2007 года, имеется по одному сквозному повреждению материала, образованному в результате разрыва. Данные повреждения могли быть образованы как при ДТП, так и при других обстоятельствах, которые не связаны с ним. Каких-либо повреждений (разрыв, разрез и т.п.), а также каких-либо следов от транспортного средства (протектора шин и т.п.), свидетельствующих о дорожно-транспортном происшествии, на поверхности брюк, свитера, рубашки, футболки, спортивных брюках, плавках и носках, не обнаружено. Каких-либо следов скольжения (параллельно расположенных бороздок, валиков в виде царапин линейной или дугообразной формы), свидетельствующих о позе пешехода и направлении движения его стоп при дорожно-транспортном происшествии, на поверхности подошвы ботинок ОСОБА_5, не обнаружено. На основании вышеизложенного, решить вопрос, находился в движении или стоял пешеход ОСОБА_5 в момент наезда на него автомобилем «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованной методики решения данного вопроса.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 51 от 04 апреля 2008 года (Т. 1, л.д. 150-157), у потерпевшего ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде: открытая черепно-мозговая травма ссадины в проекции дуги правого виска, которые распространились на правую ушную раковину; большой ушиб в лобной области по всей протяженности, который распространился на оба глаза; ушибленная рана на переносице с переходом на спинку носа; открытый перелом костей носа: кровоизлияния в толщины мягких тканей с внутренней стороны в лобной области на всей протяженности (соответственно ушибу); перелом затылочной кости, линия которого распространяется на пирамидки височных костей и турецкое седло; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на всей протяженности полушарий головного мозга; кровоизлияния точечного характера в вещество головного мозга; кровь в желудочках головного мозга; большой ушиб в поперечной области посредине в проекции 1У поперечного и 1 крижового позвонков; ссадины на передне-внешней поверхности правого коленного сустава. Локализация и характер повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в материалах уголовного дела, то есть при дорожно-транспортном происшествии в результате удара выступающими частями транспортного средства, который двигался, в область задней поверхности тела, в момент, когда потерпевший находился в вертикальном или близком к нему положении и был, что более всего вероятно, обращен задней поверхностью тела относительно транспортного средства, с дальнейшим забрасыванием тела на капот, ударом затылочной областью головы о части автотранспорта, возможно об лобовое стекло, с отбрасыванием тела и ударом областью лица и правым коленным суставом об тупой твердый предмет, которым могло быть твердое покрытие.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-375 от 03 июля 2008 года (Т. 1, л.д. 165-168), в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 должен был действовать согласно требований п.п. 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения Украины. Водитель автомобиля «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда при заданных исходных данных. При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фото таблицей и схемой к нему от ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д.3-8); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, (л.д. 10-11); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события данного ДТП и схемой к нему от 03 октября 2007 года (л.д. 114-116) и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по части 2 статьи 286 УК Украины 2001 года как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания связанную с лишением свободы и назначением дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по статье 286 части 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 -- у д о в л е т в о р и т ь п о л н о с т ь ю .

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 100000 (сто тысяч) гривен в счет материального возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) гривен 92 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ-2410», государственный номерной знак НОМЕР_1, который находится на хранении у ОСОБА_4 (Т. 1, л.д. 30, 31), возвратить ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в банке УГКУ Днепропетровской области, ОКПО 25575055 МФО 805012 за экспертизы -- 1127 (одна тысяча сто двадцать сем) гривен 34 копейки, в том числе:

750 гривен 72 копейки, в счет возмещения расходов на проведение судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-375 от 03 июля 2008 года (л.д. 165-168);

376 гривен 62 копейки, в счет возмещения расходов на проведение судебно-трассологической экспертизы № 70/02-389 от 05 июля 2007 года (Т. 1, л.д. 82-90).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора осужденным ОСОБА_4 и в тот же срок другими участниками процесса.

С у д ь я : Савченко В.А.