Ухвала суду № 1416995, 13.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 18/412

13.02.08

За позовом ТОВ „Фінансова компанія „Комфорт –Інвест”;

До ТОВ „МАРС”;

Про стягнення 3 613 537,80 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача Чудінова А.В., представник, довіреність б/н від 28.08.2007 р.;

Від відповідача Сіверський О.М., представник, довіреність №113 від 30.10.2007 р.;

Веремієнко О.І., представник, довіреність б/н від 22.01.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 17.10.2007 р. до 14.11.2007р., з 10.12.2007 р. до 23.01.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 17.10.2008 р. та від 10.12.2007 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі оголошувались перерви з 14.11.2007 р. до 10.12.2007р., з 23.01.2008 р. до 13.02.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 3 613 537,80 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У ході судового вирішення спору позивачем подавались клопотання про збільшення позовних вимог.

Згідно з клопотанням про збільшення позовних вимог вих. №412-юр від 03.12.2007 р. позивач просить стягнути з відповідача 5 808 469,05 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У клопотанні про збільшення позовних вимог вих. №467-ф від 01.02.2008 р. позивач просить стягнути з відповідача 6 199 730,754 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 13.02.2008 р. представником позивача було подане, а представником відповідача заявлене усне клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 13.02.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2008 року між сторонами укладена мирова угода, згідно з умовами якої сторони домовились про нижченаведене:

—на момент укладення даної мирової угоди загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6 225 348,75 грн.: 6 199 730,75 грн. заборгованість згідно з умовами договору №1210-01 від 12.10.2006 р., 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 1 мирової угоди);

—пунктом 2 мирової угоди наведений графік погашення відповідачем заборгованості на користь позивача:

—до 31.03.2008 р. –1 033 300,00 грн.;

—до 30.04.2008 р. - 1 033 300,00 грн.;

—до 31.05.2008 р. - 1 033 300,00 грн.;

—до 30.06.2008 р. - 1 033 300,00 грн.;

—до 31.07.2008 р. - 1 033 300,00 грн.;

—до 31.08.2008 р. –1 058 848,75 грн.

—відповідно до пункту 3 мирової угоди у випадку невиконання або неналежного виконання пункту 2 мирової угоди до відповідача застосовуються штрафні санкції у вигляді стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент такого прострочення, від загальної суми боргу за кожен день прострочення виконання платежу;

—у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов мирової угоди у встановлені в ній строки та у визначеному грошовому обсязі, позивач має право звернутись за захистом порушених майнових прав та інтересів до відповідного господарського суду, з метою стягнення як заборгованості, так і штрафних санкцій, передбачених п. 3 мирової угоди (п. 4 мирової угоди).

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками господарюючих суб’єктів.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує при цьому їх прав і інтересів, мирова угода підлягає затвердженню.

Господарським судом роз’яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, у зв’язку з прийняттям мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 78, 80 п. 7, 86 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 13.03.2008 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт –Інвест” (інд. 04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 15, к. 228, код ЄДРПОУ 33105175) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАРС” (інд. 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 301; інд. 04176, м. Київ, вул. Електриків, 23, код ЄДРПОУ 32528089).

2. Припинити провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко