Ухвала суду № 14164639, 16.03.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

2-205/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договорів від 04 листопада 2009 року, укладених між позивачем та відповідачем, відповідач користувався послугами мобільного звязку та безпровідним доступом до мережі Інтернет і повинен був оплачувати ці послуги. В період з 04 листопада 2009 року по 24 квітня 2010 року відповідач користувався наданими позивачем послугами, відповідно до укладених договорів, але останній систематично не проводив платежі за надані йому послуги, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 25 квітня 2010 року у сумі 157 грн. 45 коп. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуг ці договори з ним були розірвані. Відповідно до вимог додаткової угоди до договору №4861308 “Про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет” у разі дострокового припинення дії договору у звязку з заборгованістю абонента, останній виплачує договірну санкцію у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення встановленого договором строку. Відповідно до розрахунку дана санкція складає 1383 грн. 90 коп. У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ “МТС Україна” заборгованість за надані послуги звязку у сумі 157 грн. 45 коп., договірну штрафну санкцію у розмірі 1383 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач фактично не надавав йому послуги, а тому він їх не сплачував, з претензією до ПрАТ “МТС Україна” він не звертався.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір №4861324 про надання послуг мобільного звязку та письмовий договір №4861308 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов яких позивач повинен був надавати послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач своєчасно та належним чином оплачувати ці послуги (а.с.5-9).

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договорів, станом на 25 квітня 2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 157 грн. 45 коп., у звязку з чим, як це і передбачено п.6.2 Договору №4861324 та п.8.3 Договору №4861308, дії договорів з ним були припинені.

Крім вказаних договорів між позивачем та відповідачем 04 листопада 2009 року була укладена додаткова угода до Договору №4861308 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.10), відповідно до п.1.1 якої відповідач не мав права відмовлятися від договору не менше 730 календарних днів з моменту її підписання. Відповідно до п.1.5 даної угоди, на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України, встановлено договірну штрафну санкцію у разі дострокового припинення дії договору на підставі п.8.3, у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг, у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення встановленого договору строку його дії. Відповідач користувався послугами позивача 71 день. Відповідно до представлених позивачем розрахунків розмір договірної штрафної санкції стосовно відповідача ОСОБА_1 складає 1383 грн. 90 коп. по договору, тобто 2,10 грн. х 659 = 1383 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ (код 14333937 р/р 26008526 МФО № 300335 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ) заборгованість у розмірі 1541 грн. 35 коп., сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а усього 1712 грн. 35 коп. (тисяча сімсот дванадцять гривень тридцять пять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: В.В. Куксов

Секретар: І.Є. Шмаль