Вирок № 14163933, 15.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-28/11

В И Р О К

іменем України

«22»лютого 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Яблонській І.К.,

за участю прокурора Шаповалова В.Г., Паламарчук Я.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 12.02.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 01.08.2003 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27.09.2005 року постановою Літинського районного суду Вінницької області невідбута частина покарання замінена на обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 28 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.2008 року, ОСОБА_2 в денний час доби за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень, яку він отримав від не встановленої досудовим слідством особи, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса по вулиці АДРЕСА_3, з метою прикриття незаконної діяльності, придбав суб'єкт підприємницької діяльності, а саме товариство з обмеженою відповідальністю TOB «Роял Тек», код ЄДРПОУ 35223947, Підставою для перереєстрації TOB «Роял Тек»було рішення загальних зборів учасників TOB «Роял Тек»від 11.11.2008 року (протоколом №3), згідно якого ОСОБА_2 прийнято до складу учасників Товариства і йому передано 100 відсотків часток і одночасно призначено директором товариства.

Не маючи наміру займатись фінансово-господарською діяльністю TOB «Роял Тек», з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 підписав підготовлений не встановленою досудовим слідством особою Статут TOB «Роял Тек»в новій редакції, згідно якої він зазначений як єдиний учасник товариства, а також доручення, яким він уповноважив громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляти його інтереси в державних органах, установах і організаціях і провести всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацію змін до установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності та керівника TOB «Роял Тек».

З метою прикриття незаконної діяльності, в результаті вищезазначених умисних дій ОСОБА_2 і невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, були внесені відповідні зміни і таким чином проведена перереєстрація підприємства TOB «Роял Тек», код ЄДРПОУ 35223947, яке було створене і зареєстроване 19.07.2007 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 35223947, зареєстроване як платник податку на додану вартість в ДПІ у Святошинському районі міста Києва, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100058135 від 09.08.2007 року, індивідуальній податковий номер платника ПДВ 352239426573. Державну реєстрацію юридичної особи проведено Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10721020000020759. Підприємство взято на податковий облік ДПІ у Святошинському районі міста Києва 20.07.2007 року за № 8587 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Василя Верховинця, 10.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених у постанові про зміну обвинувачення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що він дійсно 11.11.2008 року на прохання наочно знайомих йому чоловіків на імя ОСОБА_4 та Тарас за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. зареєстрував на своє імя TOB «Роял Тек». При зустрічі він передав цим особам свої паспортні данні та копію ідентифікаційного номеру. Далі, не маючи на меті займатися фінансово-господарською діяльністю створюваного ним підприємства, він з наглядно знайомими йому чоловіками, домовився про зустріч біля воєнторгу поблизу площі Ленінградської у м. Києві з метою підписання та нотаріального посвідчення статутних документів TOB «Роял Тек». Як пояснив йому наглядно знайомий чоловік на імя ОСОБА_4, документи по створенню підприємства він підготовить самостійно за наявності його паспортних даний та ідентифікаційного номеру. Зустрівшись у зазначеному місці, він разом з наглядно знайомим йому чоловіком (юристом) направився до нотаріуса по вул. Воззєднання, 1 на 2 поверсі, у якого підписав статутні документи TOB «Роял Тек». Після цього ОСОБА_4 дав йому з обіцяних 300 доларів США гроші в сумі 1000 грн., пообіцявши розрахуватись повністю пізніше. Через тиждень йому на мобільний телефон і повідомив, щоб він був за Караваєвими дачами не доїжджаючи Індустріального мосту біля нотаріуса, де його буде чекати юрист з яким він ходив до нотаріуса на Ленінградській площі. Наступного дня він зустрівся з юристом. Разом вони пішли до нотаріуса, де він підписав невідомі йому документи суть яких йому не відома. Юрист сказав, що дані документи необхідні для відкриття рахунку з банку. Підписавши документи він з юристом пішов в банк «Надра», який був розташований поруч. У банку він підписав ще декілька невідомих для нього документів. Юрист поставив печатку TOB «Роял Тек». При підписанні статутних документів TOB «Роял Тек»він розумів, що реєструє на своє ім'я субєкт підприємницької діяльності, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство буде використовуватися з метою прикриття незаконної діяльності, однак до цього він ставився байдуже. Крім того, ОСОБА_2 показав, що він ніколи не планував займатися фінансово-господарською діяльністю TOB «Роял Тек», печатку підприємства він не отримував, фінансово-господарської діяльності визначеної у статуті TOB «Роял Тек»не здійснював, а зареєстрував на своє імя вказане підприємство виключно за грошову винагороду. У вчиненому злочині ОСОБА_2 щиро розкаюється.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в постанові про зміну обвинувачення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в постанові про зміну обвинувачення, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України як вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має середню спеціальну освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків пенсіонерів, які проживають разом з ОСОБА_2, обставини, що помякшують покарання, - визнання вини та щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкцій вказаної частини статті. Проте суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, наявність на утриманні малолітніх дітей, та обставини, що помякшують його покарання, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: документацію фінансово-господарської діяльності КФ СП «Вітмарк Україна»ТОВ, документацію фінансово-господарської діяльності ПП «Всесвіт КО», документацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сінергія Плюс», документацію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Літинський молочний завод», документацію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Богдана», документи ТОВ «Роял Тек»(а.с. 52 т. 1, а.с. 60 т. 1, а.с. 111 т. 1, а.с. 129 т. 1, а.с. 157 т. 1, а.с. 182 т. 1, а.с. 13 т. 2, а.с. 63 т. 2, а.с. 200 т. 2, а.с. 19 т. 3, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільні позови, заявлені: КФ СП «Вітмарк Україна»ТОВ на суму 286855,32 грн.; ОСОБА_5 на суму 34960,79 грн.; ТОВ «Сінергія Плюс»на суму 318942 грн.; ВАТ «Літинський молочний завод» на суму 262997,11 грн.; ТОВ «Богдана»на суму 232348,22 грн. - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: