Вирок № 14163925, 15.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-335/11

В И Р О К

іменем України

«3»березня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Яблонській І.К.,

за участю прокурора Дудка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2010 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі холодну зброю.

Так, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, знаходячись біля середньої загальноосвітньої школи №235, розташованої по вул. В.Кільцевій, 1-6 в м. Києві, знайшов металеву «телескопічну»палицю. Усвідомлюючи те, що знайдений ним предмет являється холодною зброєю, ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, привласнив дану металеву «телескопічну»палицю. Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі металеву «телескопічну»палицю, незаконно переніс її до місця свого мешкання, в АДРЕСА_1, де продовжив зберігати в приміщенні вищевказаної квартири.

09.11.2010 року ОСОБА_1 вийшов з приміщення своєї квартири на вулицю, та при цьому, з метою самозахисту, взяв з собою знайдену металеву «телескопічну»палицю, яку помістив у паперову коробку. Коли ОСОБА_1, 09.11.2010 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_1, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього дану металеву «телескопічну»палицю.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №578 від 02.12.2010 року наданий на дослідження предмет, який був вилучений 10.11.2010 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно-дробильної дії за типом кістеней та виготовлений заводським способом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав суду, що дійсно в 2008 році він біля середньої загальноосвітньої школи № 235 м. Києва. біля паркану, на землі побачив якийсь предмет. Коли він підійшов, то побачив, що цей предмет являється «телескопічною»палицею, яка як він знав призначена для нанесення тілесних ушкоджень і здогадувався про те, що даний предмет може бути холодною зброєю. Однак він все одно вирішив дану палицю забрати собі та зберігати її з метою самозахисту, хоча і розумів, що для цього необхідно відповідний дозвіл. Після цього він заніс дану палицю до місця свого проживання та став зберігати у коробці. 09.11.2010 року, приблизно о 23 години 30 хвилин, він вийшов з підїзду свого будинку для того, щоб покурити, при цьому він взяв з собою для самозахисту «телескопічну»палицю, яку він зберігав у коробці без будь-якого необхідного дозволу. В той час, коли він вийшов з підїзду, то до нього підійшли співробітники міліції і попросили у нього документи та запитали чи є у нього при собі будь-які заборонені предмети. Тоді він назвався та пояснив працівникам міліції, що він виніс з дому та зберігав в даний час при собі телескопічну палицю, після чого він продемонстрував її працівникам міліції.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, і беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 81), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 79-80), має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 78), офіційно не працює, холостий, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, 19.01.2004 р. н.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією вказаної вище частини статті, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 1811 гривень 88 копійок шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експертної установи (отримувач: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві; код 25575285; р/р 31253272210699; банк: ГУДКУ у Київській області; МФО 821018; призначення платежу: послуги експерта).

Речовий доказ по справі: металеву телескопічну палицю, що зберігається у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 57) знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик