Ухвала суду № 1416180, 03.04.2007, Городнянський районний суд Чернігівської області

УХВАЛА 2-о-54

про повернення заяви

03 квітня 2007 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Агат" про встановлення юридичного факту права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Агат" звернулося до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт належності цьому товариству на праві власності за набувальною давністю низки об'єктів державної власності, які знаходяться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 46.

В заяві зазначено, що в процесі корпоратизації цього підприємства до його статутного фонду увійшли певні об'єкти державної власності, але ВАТ „Агат" на даний час не має документів, що посвідчують право власності на ці об'єкти, так як вони були втрачені.

Пред'явлена заява ухвалою судді вщ 16.03.2007 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : заявник у своїй заяві не навів причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують право власності на зазначені ним об'єкти та взагалі не навів доказів того, що він звертався до компетентних органів із відповідною заявою про видачу документів (дублікатів), що посвідчують право власності на вказане в заяві майно.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 158 від 21.03.2007 року копія ухвали була направлена для відома та виконання на ВАТ „Агат". Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено заявнику 22.03.2007 та отримано заявником 22.03.2007 року. Станом на 03.04.2007 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви заявником не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Агат" про встановлення юридичного факту права власності за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Повернути заявнику ВАТ „Агат" з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., сплаченого згідно квитанції № 97 від 13.03.2007 року в ЧОД „Райсрфайзен Банк Аваль", до місцевого бюджету Городнянського району, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв'язку з поверненням заяви.

3. Повернути заявнику ВАТ „Агат" з рахунку № 35226012001170 ГУДК в Чернігівській області суму сплачених до ТУ ДСА в Чфніїівській області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 7, 50 грн., сплачених згідно квитанції № 95 від 13.03.2007 року в ЧОД „Райсрфайзен Банк Аваль" у зв'язку з поверненням заяви.

4. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному

звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.