Постанова № 14160722, 01.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.11Справа №2а-389/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Дудкіної Т.М.;

при секретарі Шарко С.К.,

за участю представників:

позивача Лінніка О.В.,

відповідача Бородіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі подання Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про зупинення видаткових операцій платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»на рахунках платника податків.

Подання мотивоване тим, що відповідач не допустив податкового керуючого, який діяв на підставі наданих повноважень, для здійснення опису майна у податкову заставу, у звязку з наявністю у відповідача податкового боргу.

У судовому засіданні 01.02.2011 представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача надав суду письмову думку по суті спору /а.с.26/, у судовому засіданні 01.02.2011 проти заявлених вимог заперечував з того мотиву, що податкове зобовязання, яке позивач вважає податковим боргом, не є узгодженим, оскільки оскаржується у судовому порядку у касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»зареєстровано у Нахімовській районній державній адміністрації 25.06.1999 та взято на облік у ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя /а.с.13, 14/.

Як зазначив позивач станом на 27.01.2011 відповідач мав податкову заборгованість: з податку на прибуток підприємств у розмірі 89853,77 грн. (за кодом платежу 11021000), з податку на додану вартість - у розмірі 83782,86 грн. (за кодом платежу 14010100), з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1406,21 грн. (за кодом платежу 12020100), у розмірі 20,80 грн. (за кодом платежу 12020400) /а.с.12/.

За правилами підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

25.01.2011 виконуючим обовязки начальника ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийняте рішення за №1/24-045 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»у податкову заставу. Дане рішення отримано особисто Директором Товариства Косабоковим М.М. 26.01.2011 /а.с.11/.

26.01.2011 на виконання вимог пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1043, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за N 1438/18733,та на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 13.01.2011 № 17 «Про призначення податкових керуючих»податковий керуючий Грузінов С.В. прибув за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»з метою складання Акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Платник податків в особі директора Косабокова М.М., не надав податковому керуючому документів для здійснення опису майна Товариства, внаслідок чого був складений Акт від 26.01.2011 №1/24-051 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого /а.с.10/.

Згідно з абзацом 1 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На виконання вказаного припису Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, податковим керуючим складений Акт від 26.01.2011 №1/24-052 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу /а.с.9/.

Згідно з абзацом 1 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Абзацом 2 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 у справі №5020-7/200-6/166-н (попередній номер справи 5020-7/200-6/166) задоволено заяву Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 у справі №5020-7/200-6/166 за нововиявленими обставинами: вказана постанова суду скасована; апеляційна скарга ТОВ «Імперія-Юг»на постанову Господарського суду м. Севастополя від 27.01.2009 у справі №5020-7/200-6/166 залишена без задоволення; постанова Господарського суду м. Севастополя від 27.01.2009 у справі №5020-7/200-6/166 залишена без змін. Останньою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 №0001032310/0, №000104242310/0, №0001052310 /а.с.50-52/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2010 у справі №5020-7/200-6/166 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 у справі №5020-7/200-6/166-н (попередній номер справи 5020-7/200-6/166) та постанову Господарського суду м. Севастополя від 27.01.2009 у справі №5020-7/200-6/166 /а.с.53/.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина пята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки постанова Господарського суду м. Севастополя від 27.01.2009 у справі №5020-7/200-6/166, з урахуванням постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2010 у справі №5020-7/200-6/166-н (попередній номер справи 5020-7/200-6/166) набрала законної сили, суми податкових зобовязань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 26.11.2008 №0001032310/0, №000104242310/0, є узгодженими, й у звязку із несплатою у встановлений законом строк, набули статусу податкового боргу.

Отже, посилання представника відповідача на судове оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 №0001032310/0, №000104242310/0, з урахуванням стадії судового оскарження на теперішній час та постановлених судами рішень, у даному випадку не є достатньою та законною підставою для ненадання податковому керуючому документів для здійснення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Позивач просить зупинити видаткові операції відповідача на його рахунках у банківських установах строком на два місяця.

З урахуванням того, що за правилом статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків підлягає негайному виконанню, суд дійшов висновку про достатність місячного строку зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Постанова складена у повному обсязі 01.02.2010.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про зупинення видаткових операцій платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»на рахунках платника податків, - задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Юг»(юридична адреса: 99016, м. Севастополь, вул. Богданова, кооператив по будівництву гаражів «Приборист»; фактична адреса: 99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 45, ідентифікаційний код 30422979) на рахунках платника податків: 260000355706000 у АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, 26000055025801, 26055055025801 у АТ «Сведбанк», м. Київ, МФО 300164, 26002054801616, 26004060311563, 26059060280263 у Севастопольській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935, 26002945554691, 26057945554691 у Кримській регіональній дирекції ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010, на строк один місяць з дати прийняття цієї постанови.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копії постанови направити для негайного виконання зазначеним вище банківським установам.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Дудкіна