Постанова № 14160618, 13.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.11Справа №2а-3111/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

прокурора Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.2007,

представника позивача Хістов Вадим Юрійович, довіреність № 031609 від 10.01.2011,

представника відповідача Шачнєв Володимир Володимирович, довіреність б/н від 08.11.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Нахімовського району м. Севастополяв інтересах держави в особіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. СевастополідоПриватного підприємства "Фараон плюс 2"про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Фараон плюс 2”про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог діючого законодавства, а саме - статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.10.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 30.11.2010, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки договір оренди транспортного засобу, укладений між Приватним підприємством “Фараон плюс 2”та ОСОБА_3, не відповідає вимогам діючого законодавства, відповідальність повинен нести водій транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

10.06.2010 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу марки DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак СН 9910АВ, серія і номер свідоцтва про реєстрацію РСА № 660379, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 10.06.2010.

У ході перевірки встановлено порушення статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2010, а саме - експлуатація зазначеного легкового автомобілю на підставі договору оренди № 5 від 31.12.2009, укладеного між Приватним підприємством “Фараон плюс 2” та ОСОБА_3, та облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є територіальне управління Головавтотрансінепекції в місті Севастополі.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок. У разі виявлення порушення справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідно до частин першої, пятої статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2010 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”№ 2344-ІІІ від 05.04.2010 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі прийнято постанову № 086455 від 20.07.2010 про застосування до Приватного підприємства “Фараон плюс 2”фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн.

Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була, фінансові санкції у добровільному порядку не сплачені.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про неналежне оформлення договору оренди транспортного засобу № 5 від 31.12.2009, оскільки вказаний договір у судовому порядку недійсним не визнаний, за домовленістю сторін не розірваний, та розцінюються судом як намагання відповідача уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства “Фараон плюс 2”обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 січня 2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Фараон плюс 2”(99046, м.Севастополь, пр. Перемоги, 25, кв. 163, ЄДРПОУ 34271544) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700008, Управління Державного казначейства України в місті Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035606) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.В. Гавура