Постанова № 14160380, 03.03.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/837/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.

при секретаріБесарабі І.А.

за участі:представника позивача Комаровського О.Г.

представника відповідача Сеник Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. "Котовського" до державної податкової інспекції у Волочиському районі про зобов"язання провести перерахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 11.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати недійсним та скасувати висновок акту перевірки від 11.01.2011 року №0007/23/037876650 в частині встановлення порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та несвоєчасного перерахування податку з фізичних осіб за період з 01.08.2007 року по 31.12.2008 року в розмірі 566364,47 грн. та зобовязання провести перерахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 11.01.2011 року.

На думку позивача, відповідач безпідставно відобразив в акті перевірки заборгованість податку з фізичних осіб в розмірі 566364,47 грн., оскільки зазначена заборгованість визнана безнадійною постановою господарського суду Хмельницької області від 27.07.2007 року за позовом ДПІ у Волочиському районі до позивача про стягнення заборгованості зі сплати вказаного податку.

Ухвалою від 27.01.2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування висновку акту перевірки від 11.01.2011 року №0007/23/037876650 в частині встановлення порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та несвоєчасного перерахування податку з фізичних осіб за період з 01.08.2007 року по 31.12.2008 року в розмірі 566364,47 грн. у зв»язку з непідвідомчістю вказаного спору адміністративному суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов, підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає вимоги позивача щодо зобов»язання провести перерахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 11.01.2011 року безпідставними, оскільки відобразив в акті перевірки лише ту інформацію щодо наявності боргу, яка зафіксована позивачем в бухгалтерському обліку. Вказує, що не має підстав не враховувати в ході документальної перевірки суми непогашеного боргу, встановленого попередніми перевірками позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд встановив наведене нижче.

Позивач сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Котовського 21.02.2000 року зареєстроване Волочиською райдержадміністрацією, та перебуває на обліку в ДПІ у Волочиському районі як платник податків.

В грудні 2010 року на підставі направлення від 06.12.2010 року №256 працівниками ДПІ у Волочиському районі проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складений акт від 11.01.2011 року №0007/23/037876650, пунктом 5 якого зафіксоване порушення позивачем пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 566364,47 грн., в результаті чого нарахована пеня за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 148734,02 грн.

Відповідно до п.1.12 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22.05.2003 року (надалі Закон №889-ІV) податок з доходів фізичних осіб плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа постійно або переважно проживає.

В силу п.п. 1.15 і 1.17 ст.1 Закону №889-ІV працедавець як податковий агент, зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платників податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього закону.

За змістом підпункту 8.1.1 ст.8 Закону №889-ІV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок.

Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889-ІV визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

В результаті перевірки правильності обчислення, своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, проведеної в межах планової виїзної перевірки, відповідачем встановлено, та зафіксоване в акті перевірки від 11.01.2011 року №0007/23/037876650, несвоєчасне перерахування позивачем податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року в розмірі 566364,47 грн.

За змістом п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (надалі Порядку) в редакції, чинній на час існування спірних відносин, факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Судом встановлено, що висновки відповідача щодо несвоєчасного перерахування позивачем до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року в розмірі 566364,47 грн. базуються на даних податкового та бухгалтерського обліку позивача, зокрема на показниках податкових розрахунків Ф№1-ДФ з січня 2009 року по вересень 2010 року, рахунку 64 «Податок з доходів фізичних осіб» за вказаний період, відомостях нарахування та виплати заробітної плати та даних головної книги за 2009 рік. Вказане підтверджується додатком №3 до акту перевірки від 11.01.2011 року.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (надалі Закону №996-XIV) передбачено, що фінансова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ст. 8 Закону №996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи), відповідно до законодавства та установчих документів (ч. 2 ст. 8 даного Закону).

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, відповідно до законодавства та установчих документів (ч. 3 ст. 8 вказаного Закону).

В силу ч. 4 ст. 8 Закону №996-XIV для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, в тому числі самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності.

Досліджені судом рахунок 64 «Податок з доходів фізичних осіб» за період з січня 2009 року по вересень 2010 року та оригінал головної книги позивача за 2009 рік, вказують на те, що позивач самостійно відобразив у бухгалтерському обліку станом на 01.01.2009 року заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 566364,47 грн.

Вказане підтверджується також поясненнями свідків: головного бухгалтера СВК ім.Котовського ОСОБА_5 та інспектора податкової служби ОСОБА_6, яка здійснювала перевірку позивача.

Відповідно до п. 1.5 Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Дослідивши акт невиїзної документальної перевірки, суд встановив, що відображені в ньому відомості щодо наявності заборгованості податку з доходів фізичних осіб в сумі 566364,47 грн. відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку позивача.

Суд також враховує, що в силу п.п. 1.15 і 1.17 ст.1 Закону №889-ІV обовязки щодо нарахування, утримування, сплати до бюджету та податкового обліку податку з доходів фізичних осіб покладені на позивача, як податкового агента.

Відтак, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача провести перерахунок заборгованості податку, самостійно визначеної позивачем у бухгалтерському обліку, є безпідставними.

При цьому, суд вважає, що постанова господарського суду Хмельницької області від 27.07.2007 року, якою суд відмовив у задоволенні позовних вимог ДПІ у Волочиському районі про стягнення з СВК ім.Котовського зі сплати податку з доходів фізичних осіб у звязку з пропуском строку звернення до суду, та постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року по справі №2-а-4872/09/8, якою визнана безнадійною заборгованість КВС ім.Котовського з нарахованого та несплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 533071,12 грн. є неналежними доказами неправомірності дій відповідача, що відображення в акті перевірки від 11.01.2011 року заборгованості позивача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 566364,47 грн., оскільки вказана заборгованість не списана позивачем та підтверджується даними його бухгалтерського обліку.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівники ДПІ у Волочиському районі м. Запоріжжя при проведенні ними перевірки, в результаті якої складено акт від 11.01.2011 року, діяли відповідно наданої їм компетенції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відтак позовні вимоги про зобовязання провести перерахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 11.01.2011 року не підлягають до задоволення.

Керуючись законами України «Про податок з доходів фізичних осіб», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та ст.ст. 11, ст.158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. "Котовського" до державної податкової інспекції у Волочиському районі про зобов"язання провести перерахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки від 11.01.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук