Постанова № 14160146, 04.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. Справа № 2-а-1297/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.;

секретар: Бєрьозка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області

до приватного акціонерного товариства "Голопристанське автотранспортне підприємство №16540" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, згідно пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач посилається на те, що за даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 02.03.2011), який надходить від органів державного казначейства України, відділом обліку та звітності ДПІ у Голопристанському районі о 9 годині 00 хвилин 03.03.2011 в картках особового рахунку приватного акціонерного товариства «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» (код 03119150) по податку на додану вартість встановлено відсутність сплати податкових зобов'язань до державного бюджету. В результаті чого виник новостворений податковий борг у сумі 2615,00 грн., граничний строк сплати якого 02.03.2011 року.

Встановлення наявності податкового боргу о 9 годин 00 хвилин зумовлено початком робочого дня, який згідно Регламенту ДПІ у Голопристанському районі, розпочинається о 9 год. 00 хв.

Просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» кошти у розмірі суми податкового боргу 2615 гривень для зарахування на р/р 31117029700133 код платежу 14010100, ОКПО 24103733, одержувач державний бюджет.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, посилаючись на те, що суму боргу, яку просить стягнути позивач, відповідач вже перерахував. У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд встановив такі обставини.

Приватне акціонерне товариство «Голопристанське автотранспортне підприємство №16540» зареєстроване як юридична особа Голопристанською райдержадміністрацією 03.04.1996р. та взятий на облік в ДПІ у Голопристанському районі 01.05.1996р.

21.02.2011 року до позивача від платника – ПАТ «Голопристанське АТП-16540» надійшла податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 2615 грн.

Згідно платіжних доручень №42,43 від 28.02.2011 року відповідач перерахував загальну суму 2615,00 грн. на р/р 31117029700133, ОКПО 24103733, до банку одержувача – ГУДКУ у Херсонській області. Призначення платежу – ПДВ за січень 2011 року.

Пунктом 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненнями органів податкової служби, при здійсненні ними передбачених законом повноважень, здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно ч.1,2 ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.71,72 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач у судовому засіданні не заперечував про те, що спірна суму податку на додану вартість сплачена відповідачем, але пояснив, що ці кошти були перераховані позивачем на погашення попередніх боргів.

Суд виходить з того, що відповідач виконав вимоги ст. 203 Податкового кодексу України. Тобто, вчасно подав податкову декларацію та вчасно сплатив суму податкового зобов’язання, зазначену у податковій декларації.

Обов'язок органів державної податкової служби зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, відповідно до ч.9 ст. 87 ПКУ не кореспондується з обов'язком платника податку сплачувати податки в порядку черговості виникнення боргу. Інакше кажучи, податкове законодавство не зобов'язує платника податків сплачувати задекларований їм податок після погашення попереднього боргу.

Відповідач надав докази сплати тієї суми боргу, яку просив стягнути позивач, яка була заявлена ним у податковій декларації, на ті банківські реквізити, які зазначав позивач та за той період який передбачений діючим законодавством.

Тобто відповідач виконав ті дії, про які просив суд позивач. Таким чином, у суду нема підстав для стягнення сплаченої відповідачем суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 березня 2011 р..

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5