Постанова № 14160107, 17.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 2-а-10214/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності,

встановив:

Позивач Чаплинстка міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області (далі МДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 19355,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової документальної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Відповідно до чого відносно відповідача прийнято рішення від 03.06.2008 №0000312351, яким донараховано пеню в розмірі 25255,87 грн. за порушення строків проведення імпортної операції. З урахуванням часткової сплати в розмірі 5900,00 грн., залишок несплаченої пені становить 19355,87 грн.

Позивач надав до суду клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути до суду представника позивача.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позови, мотивуючи наступним. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2010, касаційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 по справі №2а-8505/08/2170 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання неправомірним рішення Чаплинської МДПІ від 03.06.2008 №0000312351 про застосування штрафних санкцій в частині нарахування пені в сумі 23314,24 грн. Справу просять розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" зареєстроване як юридична особа відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 28.01.2005.

Відповідно є платником податків та перебуває на обліку в Чаплинській МДПІ як платник податків та зборів.

22.05.2008 року позивачем було проведено планову документальну перевірку ТОВ СП "Українські рисові системи" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2006 по 31.12.2007.

За результатами перевірки складено акт №08/230-33124219 від 22.05.2008, відповідно до якого встановлено, що відповідачем порушено норми ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Порушено терміни розрахунків у сфері ЗЕД при ввезені товару на митну територію України. Відповідно до п.3.3. Інструкцій про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними імпортними та лізинговими операціями (Затверджена Правлінням НБУ від 24.03.1999 №136) операція імпорту на загальну суму 46050,20 доларів США не завершена, так як відсутні належним чином оформлена вантажно-митна декларація типу ІМ-40 "Імпорт", не оформлена. На кінцевий період перевірки 31.12.2007 у відповідача виявлена заборгованість в сумі 46050,20 доларів США.

Відповідно до чого відповідачу було донараховано пеню в розмірі 25255,87 грн. за порушення строків проведення імпортної операції, про що прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 03.06.2008 №0000312351.

З урахуванням часткової самостійної сплати в розмірі 5900,00 грн., за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 19355,87 грн.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2010 по справі №К-27491/10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 по справі №2а-8505/08/2170 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання неправомірним рішення Чаплинської МДПІ від 03.06.2008 №0000312351 про застосування штрафних санкцій в частині нарахування пені в сумі 23314,24 грн. У цій частині залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.10.2009 року по справі №2а-8505/08/2170. В решті постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 залишено без змін.

Тобто, з урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що суд касаційної інстанції визнав неправомірним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій від 03.06.2008 №0000312351 в частині нарахування пені в сум 23314,24 грн. Судом касаційної інстанції встановлено, що загальна сума пені яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну поставку товару та невиконання налагоджувальних робіт у встановлені строки, складає 1941,63 грн.

Згідно зі п.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

У відповідності і до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, є рішення яке набрало законної сили, яким встановлено, що до сплати підлягає пеня у розмірі 1941,63 грн., а рішення про застосування штрафної санкції у сумі 23314,24 грн. підлягає визнанню нечинним.

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено пеню в сумі 5900,00 грн., дану обставину підтверджує позивач, тобто суму більшу за суму визначену в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.4