Постанова № 14159194, 14.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Справа № 2а-8997/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - суддіТатаринова Д.В. при секретаріСокол О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельне підприємство» «Агропромінвест», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання недійсним податкових повідомлень - рішень, -за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2002 року);

Васильєва О.В. (довіреність б/н від 30.12.2010 року);

від відповідача: Вапіров І.В. (довіреність №2245/10-024 від 31.05.2011 року);

Каськова І.Є. (довіреність №№7787/10-010 від 11.11.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгівельне підприємство «Агропромінвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000252302/0 від 02 квітня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 619 438, 00 грн., № 0000242302/0 від 02 квітня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 399 842. 50 грн. № 0000252302/1 від 04 червня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 619 438, 00 грн., № 0000242302/1 від 04 червня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 399 842, 50 грн.. № 0000252302/2 від 11 серпня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 408 288, 00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000242302/2 від 11 серпня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 367 839, 00 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Зокрема вказали, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя були винесені податкові повідомлення - рішення №0000252302/0 від 02 квітня 2010 року, яким підприємству донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 619 438, 00 грн. та № 0000242302/0 від 02 квітня 2010 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 399 842. 50 грн., прийняті за результатами перевірки ТОВ «ВТП «Агропромінвест», якою встановлено відсутність у підприємства первинних та інших документів.

Представники позивача не погоджуються з вказаними податковими повідомленнями рішеннями, вважають їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В обґрунтування зазначають, що висновки відповідача викладені в акті перевірки, про відсутність у підприємства підтверджуючих документів, не відповідають дійсності, оскільки при перевірці ані запитів, ані прохань службовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про надання документів щодо фінансово господарської діяльності позивача не надсилалися, пояснення щодо відсутності первинних та інших документів у керівництва ТОВ «ВТП «Агропромінвест» не відбиралися.

Просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просять відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача,судом встановлено наступне.

13 серпня 2009 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Шевченко Т.В. було порушено кримінальну справу №11150904 за фактом підробки підписів в документах податкової звітності від імені директора ТОВ «ВТП «Агропромінвест» ОСОБА_1 скоєних невстановленою особою, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В постанові зазначено, що за період з лютого 2008 року по січень 2009 року невстановлена особа, діючи навмисно, підробила підписи в офіційних документах податкової звітності в графі «керівник» від імені ТОВ «ВТП «Агропромінвест» ОСОБА_1, а саме: в податкових деклараціях з ПДВ та в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року, в деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 1 кварталу 2008 року по 4 квартал 2009 року.

На підставі постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Шевченко Т.В. про призначення документальної перевірки від 25 січня 2010р. призначена позапланова документальна перевірка ТОВ «ВТП «Агропромінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 вересня 2009 року.

Відповідно до розпорядження ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №11 від 09 березня 2010 року, на підставі ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ВТП «Агропромінвест» за період з 01 січня 2008 року по 18 березня 2010 року, за результатами якої був складений акт №36\23-2\30493133 від 18 березня 2010 року.

Перевірка проводилась на підставі первинних податкових і бухгалтерських документів, наведених у протоколі огляду товарно - матеріальних цінностей, вилучених в ході проведення обшуку 18 листопада 2009 року за адресою: 69059, м. Запоріжжя, вул. Північно - Кільцева, 3, підвал літ. А-5, згідно з даними відкриття банківської таємниці.

Перевіркою встановлені порушення п.п.5.3.9. п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями,а саме: заниження податку на прибуток підприємств за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року на суму 241 791,00 грн., п.п.3.1.1 п.3.1., ст.. З, п.4.1. ст. 4, п.п.7.2.1., п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 3168/97-ВР, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 1 626 329,00 грн. та завищення податку на додану вартість у розмірі 28 438,00 грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення рішення № 0000242302/0 від 02 квітня 2010 року, яким позивачу донараховано податкове зобовязання по податку на прибуток на суму 399842,50грн. та податкове повідомлення рішення № 0000252302/0, яким позивачу донараховано податкове зобовязання по податку на додану вартість на суму 2619438, 00 грн.

Підприємство не погодилось з зазначеними рішеннями, та оскаржило їх в адміністративному порядку. У зв'язку з розглядом скарги, на підставі наказів ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 19 травня 2010 року №577 та від 26 травня 2010 року №621, працівниками ДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка підприємства, (акт перевірки від 02 червня 2010 року №71/23-2/30493133), за результатами якої було скарга підприємства залишена без задоволення та винесені податкові повідомлення рішення № 0000242302/1 та № 0000252302/1 від 04 червня 2010 року.

Вищезазначене рішення ТОВ «ВТП «Агропромінвест» оскаржило до Державної податкової адміністрацій у Запорізькій області.

Рішенням Державної податкової адміністрацій у Запорізькій області від 05 червня 2010 року № 3477/10/25-020 скаргу ТОВ «ВТП «Агропромінвест» частково задоволено та прийнято податкове повідомлення рішення від 11 серпня 2010 року № 0000252302/2, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 2408288, 00 грн. та № 0000242302/2, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 367839, 00 грн.

За результатами розгляду повторної скарги до ДПА України, скарга ТОВ «ВТП «Агропромінвест» залишена без розгляду.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом з вимогою про їх скасування.

Розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно приписів ст. 11 вказаного вище Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Як свідчать матеріали справи, за результатами невиїзної документальної перевірки за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року та виїзної позапланової перевірки ТОВ «ВТП «Агропромінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства з урахуванням доводів скаржника, викладених у первинній скарзі за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року встановлено, що підприємством в порушення вимог п.п. 5.3.9 п.5.3., п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі Закон № 334/94-ВР) занижено податок на прибуток за період, що перевірявся на загальну суму 241 791 грн. та п.п. 3.1.1. п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3.ст.7, п.п.7.2.1, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (надалі Закон № 168/97-ВР) занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 1 746 292 грн.

Вказані порушення виникли з наступного.

Згідно постанови слідчого відділу РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області від 25 січня 2010 року старшого лейтенанта міліції Шевченко Т.В., при розгляді матеріалів кримінальної справи №11150904 встановлено, що в періоді з лютого 2008 року по січень 2009 року невстановлена особа, діючи з умислом, підробила підписи у офіційних документах суворої звітності у графі «керівник» від імені директора ТОВ «ВТП «Агропромінвест» ОСОБА_1., а саме: податкові декларації з ПДВ ТОВ «ВТП „Агропромінвест» за січень - грудень 2008 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів підприємства за січень - грудень 2008 року; податкові декларації з податку на прибуток підприємства за наступні звітні періоди: 1 квартал 2008 року, півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 2008 рік. У ході розслідування відкрито банківську таємницю по розрахунковим рахункам позивача отриманих від банківських установ.

В ході проведення перевірки ТОВ «ЗТП «Агропромінвест» були відсутні підтверджуючі документи: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків № 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 64 «Розрахунки по податкам і платежам», 68 «Розрахунки по іншим операціям», №90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати»,93 «Витрати на збут», №20 «Виробничі запаси», №28 «Товари», №70 «Доходи від реалізації готовою продукцією», №71 «Інший операційний дохід», №80 «Матеріальні витрати», №81 «Витрати на оплату праці», №83 «Амортизація», №84 «Інші операційні витрати», №85 «Інші витрати» та реєстри отриманих, виданих податкових накладних, згідно яких маються розбіжності у звітній документації підприємства поданих до податкових органів з фактичним надходженням грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «ВТП «Агропромінвест».

Згідно даних про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам, поданих до ДПІ декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість по підприємству ТОВ «ВТП «Агропромінвест» за період з 01 січня 2008 року по 31 вересня 2009 року та вилучених первинних податкових та бухгалтерських документів за період 01 січня 2008 року по 31 вересня 2009 року встановлено, що відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94 - ВР в частині того, що «валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) та пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 цього Закону в частині того, що «датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка подія, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу; або дата відвантаження товарів ТОВ «ВТП «Агропромінвест» має розбіжності у звітній документації підприємства поданої до податкового органу з фактичним надходженням грошових коштів на банківські рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки ТОВ «ВТП «Агропромінвест» ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя посадовим особам підприємства було вручено запит про надання пояснення та їх документального підтвердження з проханням надати до перевірки первинні документи.

Відповідно до листа №54 від 28 травня 2010 року підприємство повідомило про не можливість надати головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311, №63, №36, №64, №68, №72, №90 за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року, у зв'язку з тим, що ТОВ «ВТП «Агропромінвест» не встигло в повному обсязі відновити первинні документи на підставі яких сформовано бухгалтерський та податковий облік за вказаний період.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартістю характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередньо участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 5.1 ст.5 цього ж Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За приписами п.п 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Тобто, приписами зазначеного Закону встановлено, що підставою для не включення до валових витрат є випадок відсутності будь-яких розрахункових документів, платіжних документів, тому непідтверджені будь-якими документами суми не можуть бути віднесені до складу валових витрат.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону 168/97-ВР платник податку - це особа, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.

Виходячи з суті поняття податку, це обов'язковий, нецільовий, безумовний, індивідуально безоплатний платіж, що сплачується платниками податків у формі відчуження грошових коштів, які належать їм на праві власності, праві оперативного управління чи повного господарського відання, з метою фінансового забезпечення діяльності держави та територіальних громад, тобто його основною функцією є формування Державного бюджету України.

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 вищевказаного Закону та п.6, 6.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПАУ від 30 травня 1997 року №165, в редакції Наказу ДПАУ від 30 червня 2005 року №244 зазначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), і скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

В п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 вказаного Закону вказано податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківським або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону №168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні

Необхідність підтвердження господарських операції первинними документами визначена п.1.2 ст.1 п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України в 24 травня 1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року №168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п. 2 ст.3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовуються грошовий вимірник, ґрунтуються наданих бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного Положення первинні документи - це письмові свідоцтва що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Статтею 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документ (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.8 цього Закону, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпеченні фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

З огляду на викладене, суд вважає висновки перевірки обґрунтованими та відповідно донарахування ТОВ «ВТП «Агропромінвест» податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 211186, 00 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1596046, 00 грн. такими, що здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України. А, відтак, суд вважає обґрунтованими і штрафні санкції нараховані на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, податковим органом доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 11 березня 2011 року.

Суддя(підпис) Д.В. Татаринов