Рішення № 14158907, 02.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

02.03.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«24»лютого 2011 р. Справа № 14/172/19

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16000

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», вул.Базарна,22а, м. Новгород-Сіверський 16000 (вул. Горького,40, м.Чернігів)

Про скасування рішення комісії

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

Від відповідача: Нелюбова К.Є. юрисконсульт, довіреність №02/7707 від 02.12.10р., Шаповалов В.П., представник, довіреність від 02.12.2010р. №02/7705

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про скасування рішення комісії Новгород-Сіверського РЕМ по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 22.10.10р., викладеного в протоколі №2.

Позивачем подано клопотання від 16.12.2010р., заяви від 06.01.11р. та від 11.01.11р., в яких просить поновити пропущений десятиденний строк для оскарження рішення комісії, що унеможливило б припинення подачі електроенергії постачальником до вирішення спору в суді.

Суд відмовив у задоволенні заяв позивача щодо поновлення строку на оскарження рішення комісії Новгород-Сіверських РЕМ по розгляду акту №00277-ю від 15.10.10р. про порушення Правил користування електричною енергією, з огляду на приписи п.6.42 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких споживач має право оскаржити рішення комісії в суді, про що зазначено в ухвалі від 03.02.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.11р. надав відзив на позовну заяву №19 від 11.01.11р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що факт звернення позивача до відповідача щодо сумнівів відносно правильності показань лічильника електроенергії не підтверджено, що жодних заяв до виявлення факту порушення споживання позивачем електричної енергії до Н-Сіверського РЕМ не надходило, що підтверджується оперативно-диспетчерською службою, секретарем Н.-Сіверського РЕМ. Відповідач стверджує, що акт про порушення правил користування електричною енергією за №00277-Ю було складено 15.10.10р., факт виявлення порушення викладено у розясненнях інспекторів та електромонтерів Н.-Сіверського РЕМ, що причину виявленого порушення склало самовільне без облікове підключення електроустановок та струмоприймачів споживача до електричної мережі, та внаслідок виявленого було створено комісію з розгляду акту порушення «ПКЕЕ»та призначене її засідання на 22.10.10р., про що було повідомлено позивача. Відповідач повідомляє, що під час засідання комісії було прийнято рішення про проведення нарахування збитків, які спричинено відповідачу згідно з «Методикою визначення обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення «ПКЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р., а рішення комісії зафіксовано в протоколі №2 від 22.10.10р., під час засідання комісії позивачу було розяснено його право на оскарження висновку комісії в разі його незгоди. Окрім того, відповідач повідомляє про надходження 25.10.10р. до Н-Сіверського РЕМ заяви від ФОП ОСОБА_1 з проханням замінити їй прилад обліку електричної енергії, підставою для заміни лічильника був укладений договір між позивачем та відповідачем, позивачем оплачено проведені роботи з заміни приладів обліку.

У письмовому поясненні від 21.01.11р. відповідач зазначив, що згідно п.6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу про що було повідомлено позивачу під час засідання комісії, і згідно поштового повідомлення протокол засідання комісії було вручено споживачу 29.10.10р., тобто останній строк на оскарження рішення комісії на протязі 10 робочих днів сплив 12.11.10р. Відповідач пояснює, що згідно п.6.42 абз.7 ПКЕЕ споживач у разі звернення до суду повинен впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомити про це постачальника і надати копію позовної заяви зареєстрованої в канцелярії суду, однак позивач повідомив відповідача про подання позовної заяви 01.12.10р. вже після спливу строку на оскарження, до того ж позовну заяву було датовано 25.11.10р. та надано без відмітки канцелярії суду. Відповідач вважає, що відсутні підстави для відміни рішення комісії та всі можливі строки на оскарження минули.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення від 24.02.11р., в якому зазначив, що порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ по акту №00277-Ю від 15.10.10р. нараховано згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ»затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562, що позивачем було здійснено самовільне підключення до електромережі поза розрахунковими засобами обліку енергії з порушенням схеми обліку (п.2.1.6 Методики), що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 п.2.1 Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою Wдоб.пор.обл.= Wдоб.+ Wдоб.с.п (п.2.11) Методики, де Wдоб.(КВт.год) визначається за формулою (2.4) Методики, Wдоб. с.п (КВт.год) визначається за формулою (2.7) Методики, кількість днів у періоді за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики, що формула (2.4) Методики застосовується якщо є втручання в засоби обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, порушення цілісності пломб чи пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби, пошкодження або відсутність пломб) і в цьому випадку сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку на якій було виявлено порушення, що згідно схеми порушення ПКЕЕ від 15.10.10р. втручання та пошкодження розрахункового засобу обліку не було, всі пломби в цілісності, тому формулу (2.4) Методики не можна застосувати, що порушення по акту №00277-Ю від 15.10.10р. застосовується підпункт 2.1.7 Методики і нараховується за ф.2.7 Методики, згідно цього пункту споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму (п.2.4) Методики.

В судове засідання від відповідача з'явилися громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не були допущені судом до участі в справі як представники відповідача, оскільки не подали суду належним чином оформлені довіреності на представництво інтересів відповідача відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України. Подані громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 довіреності без дати їх видачі та за підписом директора Новгород-Сіверських РЕМ судом не приймаються, оскільки не відповідають вимогам ст.245 Цивільного кодексу України та є нікчемними згідно ст.247 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні 24.02.11р. просила задовольнити позов, визнати недійсним, скасувати рішення комісії від 22.10.10р., яке записано в протоколі №2 від 22.10.10р.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.02.11р. заперечували проти вимог позивача і підтримали раніше подані письмові заперечення на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, повноважних представників відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, зареєстрована як фізична особа-підприємець Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією 12.02.99р., номер запису 2052017 0000 000055.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №319133 в Реєстрі значиться Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», ідентифікаційний код 22815333, місцезнаходження м.Чернігів, вул.Горького, буд.40, одним з відокремлених підрозділів є Новгород-Сіверський район електричних мереж м. Новгород-Сіверський, вул.Базарна,22а.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442 (далі Правила), закріплено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 12.01.07р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №178, згідно з яким відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю кВА, дозволеною для використання 23,8кВт, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Сторони підписали Додаток №1 до договору №178 від 12.01.07р. «Однолінійна схема електропостачання обєкта споживача», Додаток №1/1 до договору «Однолінійна схема електропостачання обєкта споживача», Додаток №2 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», Додаток №2/1 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», Додаток №3 до договору «Порядок розрахунків за використану електричну енергію», Додаток №4 до договору «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», Додаток №5 до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», Додаток №6 до договору «Режим роботи електроустановок споживача», Додаток № 7 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в електричних мережах при установці приладів обліку не на межі балансової належності мереж за станом на 12.01.07р.», Додаток №7/1 до договору «Порядок розрахунку втрат електроенергії в електричних мережах при установці приладів обліку не на межі балансової належності мереж за станом на 12.01.07р.»

11.02.08р. сторонами підписано Угоду доповнення до договору про постачання електричної енергії №178 від 12.01.07р.

17.09.08р. сторонами підписано Угоду №1 про внесення змін (доповнень) до Договору про постачання електричної енергії №178 від 12.01.07р.

15.10.10р. Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»в особі Новгород-Сіверського РЕМ було здійснено перевірку позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Н-Сіверський, вул. Весняна, про що був складений Акт № 00277-Ю від 15.10.10р. про порушення Правил користування електричною енергією (далі - Акт). У п.1 акту № 00277-Ю від 15.10.10р. у розділі «Зміст виявленого порушення ПКЕЕ»зазначено: «самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (п.3.6 ПКЕЕ)». Одночасно в п.3 акту зазначено: «Вжиті заходи щодо усунення виявленого порушення: схема обліку ел.лічильника №7237227 переключена, схема обліку ел.лічильника №7237227 включена вірно», в п.4 акту вказано, що споживач запрошується в Н-Сіверський РЕМ за адресою АДРЕСА_3 на комісію по розгляду акту 22 жовтня 2010р.

У вказаному акті міститься підпис продавця ОСОБА_8 у розділі - про отримання 15.10.10р. одного примірника акта для керівника та у розділі «Підписи представників»- від споживача.

22.10.10р. було проведено засідання комісії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» в особі Новгород-Сіверського району електричних мереж по розгляду акту № 00277-Ю від 15.10.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією, на якому прийнято рішення: «1. Акт складено згідно вимогам ПКЕЕ; 2. Провести нарахування обсягів та вартості ел.енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по формулі 2.7.; 3. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, поперечна площа перерізу жили алюміній 2х4 мм.кв., спосіб прокладки проводу закритий». Рішення комісії оформлено протоколом №2 від 22.10.10р., в якому вказано зміст порушення: «самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю споживача ел.установок, струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку ел.енергії».

Відповідачем проведено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00277-Ю від 15.01.10р. на суму 9851,28грн., в т.ч. ПДВ 1641,88грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем виписано позивачу рахунок №178_10-10 від 26.10.10р. за активну електроенергію, донарахування споживання по актах згідно договору №178 від 12.01.07р. на суму 9851,28грн.

Протокол №2 від 22.10.10р., розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00277-Ю від 15.10.10р., рахунок №178_10-10 від 26.10.10р. були направлені Н-Сіверським РЕМ позивачу поштою 27.10.10р. згідно поштового повідомлення №00536530 та отримані позивачем 29.10.10р.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про електроенергетику», органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ). Статтею 12 цього закону на НКРЕ покладено розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

У п.1.14. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р. (із змінами внесеними згідно з постановами Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України), встановлено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Згідно п.6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як стверджує позивач, до позовної заяви їм поданий примірник акту № 00277-Ю від 15.10.10р. про порушення правил користування електричною енергією, який був наданий під час перевірки 15.10.10р.

Як свідчить примірник Акту №00277-Ю від 15.10.10р., який наданий позивачем до позовної заяви (а.с.8) та копія якого надана відповідачем (а.с.72), він в порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією взагалі не був підписаний уповноваженими представниками енергопостачальної організації (відповідача) під час проведеної перевірки, і не підписаний Акт №00277-Ю від 15.10.10р. про порушення Правил користування електричною енергією вручений продавцю ОСОБА_8

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачем позивачу підписаного уповноваженими представниками відповідача примірника Акту №00277-Ю від 15.10.10р. складеного на місці виявлення порушення.

Суд не приймає до уваги подану відповідачем в судовому засіданні 15.02.11р. копію Акту №00277-Ю від 15.10.10р., яка містить підписи осіб енергопостачальної організації, які проводили перевірку, з огляду на те, що акт відповідно до вимог Правил складається у двох ідентичних примірниках на місці виявлення порушення і після його підписання вручається споживачу, а внесення до складеного акту після вручення його примірника споживачу будь-яких змін, доповнень, відомостей, в тому числі і проставляння підписів уповноважених представників енергопостачальної організації Правилами користування електричною енергією не передбачено.

Окрім того, в Акті №00277-Ю від 15.10.10р. про порушення Правил користування електричною енергією не зазначено на якому саме обєкті і за якою адресою споживача проведено перевірку з огляду на те, що за умовами договору про постачання електричної енергії №178 від 12.01.07р. у позивача 5 обєктів споживання електричної енергії, а також відповідачем не вказано термін повірки приладу виміру перерізу кабелю штангенциркуля, результати виміру яким вказані у п.2.3 Акту. В Акті не вказано, які саме електроустановки, струмоприймачі були самовільно підключені позивачем до електричної мережі.

Суд не приймає до увагу подані відповідачем в підтвердження проведення огляду саме на обєкті позивача магазин «Світлофор»у с. Печенюги копію електричної схеми (а.с.73) та фотознімки, надані відповідачем в судовому засіданні 24.02.11р., оскільки вказані документи жодним чином не ідентифікують місце проведення перевірки та засобу обліку електроенергії. Подана копія електричної схеми (а.с.73) не містить визначення обєкту позивача відносно, якого була складена така схема.

Споживачем відповідно до Правил користування електричною енергією є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно Наказу №44 від 16.04.10р. «Про відповідального за проведення робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання»особою відповідальною за проведення робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання на обєктах, які належать ФОП ОСОБА_1, призначено ОСОБА_1, група електробезпеки четверта, посвідчення №9 від 16.04.10р., видане професійно технічним навчальним закладом Чернігівський обласний навчальний виробничий центр. Копія вказаного посвідчена додана позивачем до матеріалів справи (а.с.52).

Відповідно до ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

До матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження належних повноважень продавця ОСОБА_8 як відповідальної особи споживача (позивача у справі ФОП ОСОБА_1) за проведення робіт по технічному обслуговуванню електрообладнання, а отже на участь у контрольних оглядах, технічних перевірках, огляді засобів обліку та підписання Акту порушення Правил користування електричною енергією. Подані позивачем копії Наказу №7 від 10.07.07р., Робочої інструкції продавця продовольчих товарів (4-й розряд) 10.07.07р. №10 та трудового договору між працівником (ОСОБА_8.) і фізичною особою (ОСОБА_1.) від 01.07.06р., свідчать лише про прийняття на роботу продавця ОСОБА_8 та її повноваження як продавця продовольчих товарів.

Відповідно до п.6.37-6.38 Правил користування електричною енергією, у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки.

Відповідачем до матеріалів справи подані підписані та скріплені печатками позивача і відповідача двосторонні акти про зняття показань розрахункових приладів обліку електричної енергії на обєктах позивача, в тому числі по магазину «Світлофор»с. Печенюги, відповідно до яких у липні 2010р. поточні показники приладу обліку №7237227 значилися 22617кВтг, а з серпня 2010р. по жовтень 2010р. попередні та поточні показники є незмінними 22617кВтг, тобто споживання позивачем за даними актів про зняття показань розрахункових приладів обліку електричної енергії на обєктах позивача - 0 кВтг.

В матеріалах справи відсутні докази нездійснення господарської (торгівельної) діяльності позивачем на обєкті магазин «Світлофор»в с.Печенюги у період липень-жовтень 2010р.

Твердження позивача про звернення до відповідача до 15.10.10р. (до моменту проведення відповідачем спірної перевірки) з вимогою провести перевірку розрахункового засобу обліку електроенергії (№7237227) у звязку із наявними у позивача сумнівами щодо правильності його показань не найшли свого документального підтвердження за матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач 25.10.2010р. звернувся до відповідача із заявою про заміну електролічильника в магазині «Світлофор»с.Печенюги, вул.Центральна,92.

У завданні №399 від 26.10.10р. на виконання робіт з однофазним лічильниками безпосереднього включення вказано про необхідність заміни лічильника за адресою с.Печенюги, вул. Центральная, 92 у абонента ПП ОСОБА_1 магазин «Світлофор»з підстави: «по дефекту (не обліковує)».

У розпорядженні №129 на виконання завдання №399 зазначено про те, що знятий лічильник №7237227 тип СОЭ-1.02/2КРТ має показники 022286,0, які як вбачається із матеріалів справи не змінилися з 15.10.10.р., тобто з моменту «вірного підключення відповідачем схеми обліку електролічильника №7237227» у результаті вжитих останнім заходів щодо усунення виявленого за твердженнями представників відповідача порушення у позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не здійснював технічної перевірки розрахункового засобу обліку позивача на спірному обєкті маючи відомості про відмінні показники розрахункового засобу обліку електроенергії (№7237227) за період з липня 2010р. по жовтень 2010р.

Оскаржуване рішення, як зазначено в протоколі №2 від 22.10.10р., приймалось за такі порушення: «самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю споживача ел.установок, струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку ел.енергії», тобто без визначення «з порушенням схеми обліку» чи «без порушення схеми обліку».

Однак згідно протоколу №2 від 22.10.10р. комісією відповідача прийнято рішення про нарахування позивачу обсягів та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ на підставі п. 2.1.7 «Методики визначення обсягу та вартості, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06р. за №782/12656 (далі Методика).

Відповідно до п.2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та у вказаному пункті наведені види порушень ПКЕЕ, зокрема, згідно п.2.1.7 таким порушенням є «підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В акті про порушення №00277-ю від 15.10.10р., на підставі якого приймалось оскаржуване рішення, було зазначено, що виявлено порушення: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що відповідно до Методики таке порушення визначено у п.2.1.6, а не в п.2.1.7 Методики.

Таким чином, оскаржуване рішення приймалось відповідачем за відсутності належних доказів зазначеного порушення та, приймаючи до уваги те, що позивач факт порушення не визнав, акт №00277-Ю від 15.10.10р. уповноважені представники відповідача в порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією взагалі не підписали під час проведеної перевірки, акт №00277-Ю від 15.10.10р., електрична схема підписані не уповноваженим представником позивача, в Акті не зазначено на якому саме обєкті і за якою адресою споживача проведено перевірку, не вказано термін повірки приладу виміру перерізу кабелю штангенциркуля, результати виміру яким вказані у п.2.3 Акту, не вказано, які саме електроустановки, струмоприймачі були самовільно підключені позивачем до електричної мережі, а тому Акт №00277-Ю від 15.10.10р. про порушення правил користування електричною енергією не має юридичної сили та не є належним і допустимим доказом вчинення позивачем порушення п.3.6. ПКЕЕ.

Доводи, заперечення відповідача зазначені висновки суду та вищезазначені вимоги чинного законодавства не спростовують.

Згідно вимог ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до вимог п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Як вбачається із змісту п.6.42. Правил, він не містить обмежень щодо строку оскарження споживачем рішень комісії протягом 10 днів з моменту вручення протоколу, а визначає право споживача у разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу не оплачувати виставлені електропостачальником рахунків до вирішення спірних питань у судовому порядку, а тому суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду з оскарженням рішення комісії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна комісія «Чернігівобленерго»в особі Новгород-Сіверського району електричних мереж від 22 жовтня 2010 року щодо розгляду акту №00277-Ю від 15.10.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 2 від 22.10.2010р.

В матеріалах справи відсутні письмові докази ознайомлення ФОП ОСОБА_1 - споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії, та в протоколі №2 від 22.10.10р., який був направлений відповідачем позивачу поштою, не міститься відмітки про розяснення споживачу його право на оскарження рішення комісії.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Захист прав та охоронюваних законом інтересів споживачів електричної енергії від порушень з боку енергопостачальних організацій вимагає від суду повного та всебічного дослідження матеріалів та фактичних обставин справи, з метою недопущення будь-яких зловживань при виконанні постачальниками електроенергії своїх функцій.

Рішення комісії від 22.10.2010р. Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»в особі Новгород-Сіверського району електричних мереж щодо розгляду акту № 00277-Ю від 15.10.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 2 від 22.10.2010р. прийняте за результатами розгляду вказаного Акту безпосередньо впливає на права та обовязки позивача по сплаті нарахованих відповідачем обсягів та вартості безобліково спожитої електроенергії у сумі 9851,28грн.

Отже, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру, який має обов'язковий характер для споживача щодо сплати вартості безобліково спожитої електроенергії.

Обраний позивачем по справі спосіб захисту про скасування рішення комісії Новгород-Сіверського РЕМ по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 22.10.10р., викладеного в протоколі №2 є за своєю правовою природою тотожним визнанню недійсним рішення комісії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»в особі Новгород-Сіверського району електричних мереж від 22 жовтня 2010 року щодо розгляду акту № 00277-Ю від 15.10.2010р. про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 2 від 22.10.2010р., прийнято з порушенням норм ПКЕЕ, а тому підлягає визнанню недійсним. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, які затвердженні постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»в особі Новгород-Сіверського району електричних мереж від 22 жовтня 2010 року щодо розгляду акту № 00277-Ю від 15.10.2010р. про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 2 від 22.10.2010р.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго»(вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333) на користь Фізичної особи-підприємця (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 01.03.2011р.