Рішення № 14158623, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р. Справа №27/176

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Т.Шевченка,18) в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", адреса: вул. Жовтнева,33, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1,36020

про стягнення 725,65 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники

Від позивача:Романько О.І., дов. в протоколі

Від відповідача не з"явився

В судовому засіданні 17.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору : Розглядається позовна заява про стягнення 725,65 грн., в тому числі: 665,88 грн. - основного боргу згідно договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв"язку № 443732 від 02.10.2009р., 26,68 грн. - пені, 27,34 грн. - збитки від інфляції, 5,75 грн. - 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвали суду від 20.12.2010р. та 01.02.2011р., направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, що відповідає адресі місцю проживання відповідача згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 15.02.2011 р., повернулись до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (ухвали з поштовими повідомленням в матеріалах справи). Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02 жовтня 2009 року між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" (надалі - позивач) був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 443732 (надалі - договір).

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS. "

Згідно додаткової угоди до додатка № 3173324 до договору № 443732 про надання телекомунікаційних послуг від 02 жовтня 2009 року відповідач придбав у позивача за спеціальною ціною 1,20 грн. модем Huawei Е219 стандарту UMTS, який отримав згідно накладної № 530000/09-55 від 31 жовтня 2009 року. Відповідач зобов'язувався протягом строку дії додаткової угоди вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість пакета послуг та вартість акційної послуги, а у випадку зміни обраного тарифного плану або відмови від одержання послуг оплатити послугу «Відмова від акції», вартість якої становить 425,00 грн. з ПДВ та ПФ.

Відповідно до умов договору позивач (підприємство зв"язку) зобов"язався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач (споживач) зобов"язався своєчасно вносити плату за користування телефоном.

В порушення умов договору відповідач не оплатив телекомунікаційні послуги за період з березня по липень 2010 року та вартість послуги «Відмова від акції» на загальну суму 665,88 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків.

03 серпня 2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з листом № 4-6/1-23000, в якому просив сплатити заборгованість (копія листа а.с. 17).

В порушення умов Договору відповідач про результати розгляду листа не повідомив позивача та заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", в якій передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Доказів погашення боргу в сумі 665,88 грн.відповідачем не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 665,88 грн. основного боргу обгрунтована, відповідачем не оспорена і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 21.04.2010р. подо 01.11.2010 р. становлять 27,34 грн. та 5,75 грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків Позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума пені за період з 23.05.2009 року по 01.11.2010 року становить 26,68 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, вимоги позивача в сумі 725,65 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,(36020, АДРЕСА_1, індетифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філіі ВАТ (36000, м.Полтава, вул. Жовтнева,33) 665,88 грн. - основного боргу на п/р 260030357302 АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249 код ЄДРПОУ Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" 01186975 код ЄДРПОУ філії "Утел" 33501534) пеню-26,68 грн., інфляційні - 27,34, 5,75 грн-3% річних та витрат по сплаті державного мита -102,00 грн., 236, 00 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м.Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст виготовлено та підписано 24 лютого 2011 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України