Ухвала суду № 14158351, 10.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

10.03.11 Справа № 15/28/2011.

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Титарівка», с. Титарівка Старобільського району Луганської області

про стягнення 40 361 грн. 69 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40 361 грн. 69 коп. за кредитним договором від 04.09.2003 № 197, в тому числі заборгованість по відсотках за користування кредитом - 27 716 грн. 93 коп., заборгованість з пені –12 644 грн. 76 коп.

Позивач у друге поспіль судове засідання не представив витребувані судом документи. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

Так, ухвалами суду позивача було зобов’язано, зокрема, надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- належний розрахунок заборгованості за відсотками з визначенням періоду, за відповідачем не внесено платежу на їх погашення, та пені відповідно до вимог ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України ;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- акт звірення розрахунків за договором від 04.08.2003 № 197 на день слухання справи, в якому вказати залишок боргу;

- докази надання відповідачу кредиту (оригінал –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія –до матеріалів справи);

- статут та положення про філію, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Зокрема, ненадання розрахунків заборгованості за відсотками та пені із зазначенням в них усіх вихідних даних та алгоритму розрахунку, виходячи з чого визначено розмір заявлених вимог, унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявлених позивачем вимог. Надана позивачем довідка про заборгованість не містить усіх необхідних вихідних даних та власне самого розрахунку, на підставі яких визначено розміри боргу за відсотками та пені.

Непредставлення таких доказів у друге поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

При цьому, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обґрунтованості заявлених вимог теж буде передчасним.

У зв’язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у складі: державного мита у сумі 403 грн. 62 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

Зайве сплачене державне мито у сумі 1 296 грн. 38 коп., перераховане платіжним дорученням від 18.01.2011 № UD24B0118O08T підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача у складі: державного мита у сумі 403 грн. 62 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Челюскінцев, 14, код за ЄДРПОУ 20178026, зайво сплачене за платіжним дорученням від 18.01.2011 № UD24B0118O08T державне мито у сумі 1 296 грн. 38 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Суддя Є.Ю. Пономаренко