Рішення № 14158232, 09.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.11 р. Справа № 40/331

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», м. Донецьк

про стягнення 240 186 грн. 86 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Мірянов М.М. – за довіреністю

від відповідача: Мішина С.Л. – за довіреністю

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п’ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт» про стягнення основного боргу з лізингових платежів в сумі 240 186 грн. 86 коп. згідно договорам фінансового лізингу №L2049-03/08 від 18.02.09р.

Позивач до винесення рішення по справі надав клопотання про об’єднання в одне провадження справи №37/266 та №40/331 в порядку ст.58 ГПК України.

Згідно частини другої статті 58 ГПК України, суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таке об’єднання можливе за наявності сукупно таких умов:

- позовні вимоги мають бути однорідними;

- позови мають бути пред’явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Суд вважає, що сумісний розгляд об’єднаних в одне провадження справ №37/266 та №40/331 суттєво утруднить вирішення спору, тому що заборгованість виникла за різними договорами та нарахована за різний період часу. Отже, в задоволенні клопотання відповідача про об’єднання в одне провадження справи №37/266 та №40/331 в порядку ст.58 ГПК України, слід відмовити.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на непроведення позивачем звірки розрахунків, що унеможливлює встановлення остаточної суми заборгованості, яка утворилась за відповідачем.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 06.03.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», далі Лізингодавець, та товариством з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», далі Лізингоодержувач, було укладено договір фінансового лізингу №L2049-03/08, далі договір.

Відповідно до першого розділу договору Лізингодавець придбав у власність у Продавця автомобиль IVECO STRALIS AT440S43T/P-RR, 2007 р.в., і передав його Лізингоодержувачу за плату в тимчасове володіння і користування на умовах, передбачених договором. Факт передачі предмету лізингу підтверджується актом приймання-передачі від 20.05.08р.

18 лютого 2009 року між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем був укладений договір фінансового лізингу №L2049-03/08 у новій редакції, на підставі нього попередня редакція договору втратила чинність. До договору у новій редакції були підписані додатки №1, 2 та 4.

Згідно п.8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків, передбачених договором.

Пунктами 4.1., 4.6. договору встановлено, що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу, та комісію Лізингодавця. До складу комісії в повному обсязі включаються винагорода Лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати Лізингодавця, які виникли в період дії договору лізингу та пов’язані з ним.

У пункті 5.3. Загальних умов фінансового лізингу передбачено, що Лізингоодержувач сплачує зазначені в Графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку Лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу Лізингоодержувача або за допомогою факсимільного звїязку. При чому, у разі неотримання рахунку Лізингодавця до 5 числа поточного місяця Лізингоодержувач зобов’язаний звернутися до Лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку Лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Лізингоодержувач з заявами або листами про неотримання рахунків до Лізингодавця не звертався. Проте, всупереч прийнятих обов’язків, Лізингоодержувач не сплатив лізингові платежі за окремими рахунками за період з 08.06.09р. по 08.01.10р., у зв’язку з чим за ним утворився основний борг в сумі 240 186 грн. 86 коп., який позивач і намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, та досліджено правову норму, яку потрібно застосовувати у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір фінансового лізингу.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (Лізингодавець) передає або зобов’язується передати другій стороні (Лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених п. 2 ст. 806 ЦК України та законом. До відносин, пов’язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів – фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.

За ч. 1 ст. 292 ГК України, лізинг – це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (Лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (Лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить Лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням Лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати Лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частина перша статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ст. 599 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором відносно своєчасної сплати лізингових платежів. Доводи відповідача щодо непроведення з ним позивачем звірки розрахунків є хибними, тому що останнім двічі надано до матеріалів справи акти звіряння взаємних розрахунків та докази їх направлення.

За таких обставин позов щодо стягнення з відповідача основного боргу з лізингових платежів в сумі 240 186 грн. 86 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту в сумі 2401 грн. 87 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна».

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.11р. згідно частин 2 та 3 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 10 Закону України „Про фінансовий лізинг”, п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України, ст.ст. 599, 806 ЦК України, ст.ст. 193, 292 ГК України, ст.ст. 42, 43, 46 ,22, 33, 43, 44, 49, 58, 82, 82-1, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт» – задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», 83021, м. Донецьк, вул. Взлітна, 1, ід.код 32116799, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101, ід.код 34480657, основний борг з лізингових платежів в сумі 240 186 грн. 86 коп., витрати по державному миту в сумі 2401 грн. 87 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст складено –10.03.11р.