Ухвала суду № 14158138, 14.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № №08/36-38 за заявою приватного підприємства "Продінвестфонд", с. Зміїнець Луцького району

про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.12.2010р.

у справі №08/36-38

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: приватного підприємства "Продінвестфонд", с. Зміїнець Луцького району

про стягнення 34845 грн. 91 коп.

Суддя Войціховський В.А.

в судовому засіданні взяли участь:

Литвинюк Ю.В. представник ПП "Продінвестфонд" (дов. від 15.02.2011р.)

Суть спору: приватне підприємство "Продінвестфонд" звернулось до господарського суду із заявою №9 від 28.02.2011р. про розстрочку виконання рішення суду від 16.12.2010р. у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до приватного підприємства "Продінвестфонд" терміном на три місяці до 31.05.2011р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2011р. зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ПП "Продінвестфонд" надавши на вимогу суду витребувані документи викладені в заяві від 28.02.2011р. обставини і клопотання підтримав та просить суд задовольнити останню в повному обємі розстрочивши виконання рішення cуду визначеними помісячними платежами. Одночасно з цим представником заявника було надано суду документи (платіжне доручення №129 від 10.03.2011р.) в підтвердження часткової (на суму 2000 грн.) сплати існуючої заборгованості, визнано залишок боргу в сумі 33430,36 грн. та засвідчено на готовності підприємства сплатити останню впродовж трьох місяців.

Підприємець Токарчук В.С. всупереч вимогам ухвали суду від 03.03.2011р. в судове засідання особисто не зявився, повноважного представника в засідання суду не направив, письмових пояснень з приводу заяви ПП "Продінвестфонд" та розстрочки виконання рішення суду помісячними платежами терміном до 31.05.2011р. не подав, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу підприємця: АДРЕСА_2, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернута не була).

З огляду на викладене суд вважає, що у кредитора існувало достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованих пояснень (заперечень) з приводу клопотань боржника, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Продінвестфонд" та долучені до останньої документи, додатково надані в судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 16.12.2010р. у справі №08/36-38 було постановлено стягнути з приватного підприємства "Продінвестфонд" (юридична адреса: Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 22, фактична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 33537555) на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 31276,05 грн. заборгованості, 2970,67 грн. пені, 175,14 грн. суми інфляційних нарахувань, 424,05 грн. трьох процентів річних, 348,45 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього 35430,36 грн. На виконання зазначеного рішення суду останнім було видано наказ №08/36-1 від 28.12.2010р.

Посилаючись на неможливість на даний час приватним підприємством "Продінвестфонд" сплатити існуючу перед підприємцем ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 35430,36 грн. останнє звернулось до суду з відповідною заявою про розстрочку виконання рішення суду із визначенням наступного порядку та розмірів погашення існуючої заборгованості 35430,36 грн.: в термін до 31.03.2011р. 10000 грн.; - в термін до 30.04.2011р. 10000 грн.; в термін до 31.05.2011р. 15430,36 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на існування обставин, котрі ускладнюють та роблять неможливим на даний час повне виконання рішення господарського суду. Зазначеними заявником обставинами, а відтак і підставами для розстрочки виконання рішення суду терміном на три місяці виступають:

- несприятлива фінансова ситуація, що повязана з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, що підтверджується звітом про фінансові результати приватного підприємства "Продінвестфонд" за 9 місяців 2010 року, згідно котрого збитки підприємства становили 1975000 грн.;

- укладення 17.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Продінвестфонд" і ПП "Волвест-М" генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 на отримання кредиту в розмірі 15600000 грн.;

- підписання підприємством "Продінвестфонд" для забезпечення виконання кредитних зобовязань договору іпотеки виробничого нерухомого майна, а саме будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, а також договору застави належного на праві власності підприємству виробничого обладнання;

- укладення 01.04.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Продінвестфонд" договору поруки та взяття підприємством згідно цієї угоди на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів у розмірі 49430000 грн.;

- зобовязання підприємства здійснювати щомісячні платежі перед кредитними установами в розмірі 50000 грн. згідно визначених банківськими установами графіків погашення кредитів.

Зазначається боржником також і те, що відповідно до положень законодавства, котре регламентує порядок здійснення виконавчих дій, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За таких обставин боржник вважає, що у випадку прийняття органами державної виконавчої служби в процесі примусового виконання судового рішення у справі №08/36-38 постанови щодо арешту рахунків та майна підприємства "Продінвестфонд", такий арешт заблокує господарську діяльність підприємства, що може призвести до повного невиконання останнім своїх боргових зобовязань перед кредиторами і, в подальшому, до банкрутства підприємства.

Окрім цього представником заявника в судовому засіданні було надано суду для долучення до матеріалів справи оборотно-сальдові відомості по рахунку №631 Контрагенти за перший квартал 2011 року в підтвердження наявності у підприємства "Продінвестфонд" значної кредиторської заборгованості перед іншими субєктами господарської діяльності.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Продінвестфонд", а також додатково представлені представником останнього в судовому засіданні документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підставна та підлягає до задоволення, зокрема, з наступних підстав:

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Згідно з п. 2 Розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. (з наступними змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Відстрочку виконання рішення господарський суд повинен надавати лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається приватне підприємство "Продінвестфонд", є винятковими, такими, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять на даний час його виконання неможливим у встановлений строк та спосіб, виступають підставою для неможливості сплати боргів перед кредиторами і своєчасного повного виконання судового рішення.

У звязку із викладеними обставинами суд вважає, що ПП "Продінвестфонд" на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може на даний момент повністю розрахуватися з підприємцем ОСОБА_1. по сплаті існуючої заборгованості та інших платежів згідно рішення суду у справі №08/36-38.

Судом також взято до уваги повне визнання боржником залишку існуючої заборгованості перед кредитором, його зобовязання сплатити останню впродовж трьох місяців, а також вжиття підприємством на даний час заходів, спрямованих на часткове погашення заборгованості, oо підтверджується платіжним дорученням №129 від 10.03.2011р. на суму 2000 грн. (а.с. 84).

Вказані документи та визначені заявником факти приймаються судом до уваги в якості належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 16.12.2010р. у справі №08/36-38, та виступають підставою для розстрочки виконання вказаного рішення суду в аспекті положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Продінвестфонд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.12.2010р. у справі №08/36-38 задовольнити.

2. Виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.12.2010р. у справі №08/36-38 розстрочити на три місяці встановивши при цьому наступний графік сплати заборгованості в розмірі 35430 грн. 36 коп.:

- до 31 березня 2011 року суму в розмірі 10000 грн.;

- до 30 квітня 2011 року суму в розмірі 10000 грн.;

- до 31 травня 2011 року суму в розмірі 15430 грн. 36 коп.

Суддя В. А. Войціховський