Постанова № 14157373, 11.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2011 року 12:04 № 2а-6577/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»

доКиївської регіональної митниці

провизнання нечинними податкових повідомлень форми «Р»№ № 70, 71 від 16.04.2010 року

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (пасп. НОМЕР_1), Іваха О.П. (дов. б/н від 01.09.2010 року);

від відповідача - не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської регіональної митниці (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень форми «Р»№ 70 та № 71 Київської регіональної митниці від 16 квітня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6577/10/2670 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2010 року.

Судові засідання неодноразово відкладались через заявлені клопотання сторін про відкладення розгляду справи та необхідністю отримання додаткових документів на вимогу суду.

У судовому засіданні 11 лютого 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»донарахувань сум додаткових податкових зобовязань, які підлягають сплаті до Державного бюджету України, та прийняття податкових повідомлень форми «Р»№ 70 та № 71 від 16 квітня 2010 року є необгрунтованими.

У письмових запереченнях Київської регіональної митниці зазначено, що відповідачем нараховано та направлено позивачу податкові повідомлення форми «Р»№ 70 та № 71 в порядку здійснення митної справи та забезпечення на території закріпленого за нею регіону комплексного контролю за додержанням законодавства України з митної справи, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений положеннями законодавства.

У судовому засіданні 11 лютого 2011 року на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»є юридичною особою (ідентифікаційний код 22919651).

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»метою діяльності товариства є здійснення підприємницької діяльності в галузі операцій з нерухомістю для забезпечення прийнятної доходності на вкладений капітал.

Предметом діяльності товариства є, зокрема, імпорт та експорт автомобілів.

Київською регіональною митницею з 11 листопада 2009 року по 24 листопада 2009 року було проведено камеральну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за вантажними митними деклараціями № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року, № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року та № 100000011/8/493750 від 27 березня 2008 року, в результаті якої складено акт камеральної перевірки дотримання ТОВ «Люксекспрес-II»законодавства України з питань митної справи № к/41/9/100000000/22919651 від 23 листопада 2009 року.

В акті зазначено, що під час камеральної перевірки встановлено, що згідно з ВМД № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року позивачем були задекларовані наступні товари:

- Товар № 1: es GL 550», кузов 4JGBF86E58A366076;

- Товар № 2: CR-V», кузов: JHLRE48718C034009;

- Товар № 3 CR-V», кузов: JHLRE48748C032111;

- Товар № 4 CR-V», кузов: JHLRE48728С021544;

- Товар № 5 SX-4», кузов JS2YB417985101588;

Також актом камеральної перевірки встановлено, що згідно з ВМД № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року позивачем були задекларовані наступні товари:

- Товар № 1 LX 570», кузов JTJHY00W384002181;

- Товар № 2 H3x», кузов 5GTEN13E488167293;

- Товар № 3 MDX», кузов: 2HNYD28858H533296;

- Товар № 4 Tribeca», кузов 4S4WX98D384409613;

- Товар № 5 Mercedes ML 350», кузов 4JGBB86E58 A388459.

Також камеральною перевіркою встановлено, що згідно з ВМД № 1000000011/8/493750 від 27 березня 2008 року позивачем були задекларовані наступні товари:

- Товар № 1 Accord EX-L», кузов 1HGCP26848A045547;

- Товар № 2 MDX», кузов 2HNYD28858H526221;

- Товар № 3 Sienna», кузов 5TDZK22C78S133657;

- Товар № 4 X5», кузов 5UXFE43588L008317;

- Товар № 5 s GL 450», кузов 4JGBF71E58A372056.

Перевіркою встановлено, що 05 березня 2008 року та 29 квітня 2008 року при перевезенні товарів Товариство декларувало товари за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) 8703 24 10 00, а при перевезенні товарів 27 березня 2008 року за кодом УКТ ЗЕД 87 03 24 10 00 (товари 2,3,5) та 8703 23 19 00 (товари 1,4).

На товар, який класифікується у підкатегорії УКТ ЗЕД 8703 24 10 00, на дату митного оформлення, Законом України від 31 травня 2007 року №1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України»була встановлена ставка ввізного мита 25% від митної вартості товару, а згідно Закону України від 24 травня 1996 року № 216/96-ВР «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»із змінами та доповненнями, була встановлена ставка акцизного збору 0,1 євро за 1 см З обєму двигуна.

На товар, який класифікується у підкатегорії УКТ ЗЕД 8703 23 19 00, на дату митного оформлення, Законом України від 31 травня 2007 року №1109-V «Про знесення змін до Закону України «Про Митний тариф України»була встановлена ставка ввізного мита 25% від митної вартості товару, а згідно Закону України від 24 травня 1996 року № 216/96-ВР «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»із змінами та доповненнями, була встановлена ставка акцизного збору 0,06 євро за 1 см З обєму двигуна.

Під час проведення митної перевірки 27 березня 2009 року Київською регіональною митницею був надісланий запит №35/1-34/2761 до Укрбюро Інтерполу МВС України з метою підтвердження або спростування факту реєстрації вищезазначених автомобілів на території іноземних держав.

Листом Укрбюро Інтерполу Міністерства Внутрішніх справ України № IP/1726/09/С67/5974/СV1/А6/3 від 29 квітня 2009 року було повідомлено, що:

- Товар nz GL 550, VIN: 4JGBF86E58A366076, кузов 4JGBF86E58A366076, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 382 к.с, призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб. обєм циліндрів = 5461 см3, модельний ряд 2008 р, колір - чорний», митною вартістю на дату митного оформлення 373 700 грн. (74000 доларів США), згідно довідки відділу контролю митної вартості від 05 березня 2008 за № МВ 12-12-К/1448»;

- Товар LX 570, VIN: JTJHY00W384002181, кузов JTJHY00W384002181, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с., призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, обєм двигуна 5700 см3, 2008 рік вип., колір чорний, виробник: MOTOR CO»Японія, митною вартістю дату митного оформлення 333300, 00 грн. (66000 доларів США) згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26 квітня 2008 року за № МВ 12-12-К/3574/2»;

- Товар BMW X5, VIN: 5UXFE43588L008317 кузов 5UXFE43588L008317, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с., призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб. обєм циліндрів 3000 см3, мод. ряд 2008, рік випуску 2007, колір чорний, виробник: США», митною вартістю на дату митного оформлення 183188, 75 грн. (36275 доларів США) згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26 березня 2008 року за № МВ 12-12-К/1925 були зареєстровані в Сполучених Штатах Америки, тобто не є новими, а такими, що були у використанні. (копія листа міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів»з метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).

Обєктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі ГС) і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. Статтею 3 Конвенції визначено, що кожна Договірна Сторона Конвенції зобовязується використовувати всі товарні позиції і субпозиції ГС, а також стосовні до них цифрові коди без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати Основні правила класифікації для тлумачення ГС, а також усі примітки до розділів, груп та субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій ГС; зберігати порядок кодування, прийнятий у ГС.

В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації класифікації товарів, приміткам до розділів, груп. Шість Основних правил інтерпретації класифікації товарів містять основоположні принципи побудови класифікаційної системи і передбачають послідовне занесення конкретного товару до визначеної групи, а потім до відповідної позиції.

Таким чином, класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01 №2371-ІІІ «Про Митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невідємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Відповідно до додаткових приміток України до групи 87 УКТ ЗЕД, моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, у тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Згідно Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузови до них»від 24 травня 1996 року № 216/96ВР із змінами та доповненнями, транспортними засобами, що використовувалися, слід вважати такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, у тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби.

Таким чином, товар ercedes GL 550, VIN: 4JGBF86E58A366076, кузов 4JGBF86E58A366076, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 382 к.с, призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб. обєм циліндрів = 5461 см3, модельний ряд 2008 р, колір - чорний», митною вартістю на дату митного оформлення 373 700 грн. (74000 доларів США), згідно довідки відділу контролю митної вартості від 05 березня 2008 за № МВ 12-12-К/1448»та товар LX 570, VIN: JTJHY00W384002181, кузов JTJHY00W384002181, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с., призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, обєм двигуна 5700 см3, 2008 рік вип., колір чорний, виробник: MOTOR CO»Японія, митною вартістю дату митного оформлення 333300, 00 грн. (66000 доларів США) згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26 квітня 2008 року за № МВ 12-12-К/3574/2»повинні були декларуватись ТОВ „Люксекспрес-П»за кодом УКТ ЗЕД 8703 24 90 10.

А товар BMW X5, VIN: 5UXFE43588L008317 кузов 5UXFE43588L008317, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с., призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб. обєм циліндрів 3000 см3, мод. ряд 2008, рік випуску 2007, колір чорний, виробник: США», митною вартістю на дату митного оформлення 183188, 75 грн. (36275 доларів США) згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26 березня 2008 року за № МВ 12-12-К/1925 повинен був декларуватись Товариством за кодом УКТ ЗЕД 8703 23 90 31.

Таким чином, камеральною перевіркою було встановлено, методичні помилки в податкових деклараціях ТОВ „Люксекспрес-П»- вантажних митних деклараціях № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року, № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року та № 1000000011/8/493750 від 27 березня 2008 року щодо декларування кодів товарів (копії вказаних декларацій містяться в матеріалах спрви).

Заявлення ТОВ «Люксекспрес-ІІ»у податкових деклараціях неправильних відомостей про товар, а саме порушення вимог щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, призвело до порушення Закону України «Про Митний тариф України»від 05 квітня 2001 року № 2371-III та Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузова до них»від 24 травня 1996 року № 216/96 ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого до бюджету не надійшло:

- акцизного збору за ВМД № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року у розмірі 121612, 03 грн.

- акцизного збору ВМД № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року у розмірі 130189, 95 грн.

- акцизного збору ВМД № 1000000011/8/493750 від 27 березня 2008 року у розмірі 46173, 26 грн.

На підставі вищевказаного, Київською регіональною митницею були винесені постанови в справі про порушення митних правил № 279/10000/09, № 285/10000/09, №299/10000/09 від 30 грудня 2009 року, якими на посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

Відповідно до статті 355 Митного кодексу України заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб підприємств - від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається та не оскаржується сторонами, що посадовою особою, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»ОСОБА_1 були оскаржені вищевказані постанови про порушення митних правил у судовому порядку.

В матеріалах справи містяться копії постанов Голосіївського районного суду міста Києва у справах № 2а-690/10, №2а-691/10 та № 2а-523/10 за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування постанов № 279/10000/09, № 285/10000/09, №299/10000/09 від 30 грудня 2009 року. Відповідно до вказаних постанов у задоволенні адміністративного позову директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»ОСОБА_1 відмовлено.

Вищезазначені постанови набрали законної сили згідно з ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, 18 листопада 2010 року та від 16 грудня 2010 року, що позивачем не заперечувалось. Доводи позивача щодо недостовірної інформації Укрюбро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ України не беруться до уваги судом, оскільки останній є правоохоронним органом, діє виключно на підставі законодавства України та законодавства Міжнародної організації кримінальної поліції.

16 квітня 2010 року Київська регіональна митниця, на підставі вищевказаного, нарахувала та направила позивачу податкові повідомлення форми «Р»№ 70, 71 на загальну суму 375448, 80 грн., у тому числі штрафні санкції, в порядку здійснення митної справи та забезпечення на території закріпленого за нею регіону комплексного контролю за додержанням законодавства України з митної справи, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений наступними положеннями законодавства.

Відповідно до статті 3 Митного кодексу України порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що митне регулювання здійснюється на основі принципів виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до статті 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно із статтею 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181- III (далі по тексту Закон № 2181- III), у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Пунктом 1.9. статті 1 Закону № 2181- III податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (пункт 1.11 статті 1 Закону № 2181 III).

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (підпункт 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 III).

Згідно з пунктом 5.4 статті 5 Закону № 2181 III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" до Київської регіональної митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми "Р" № № 70, 71 від 16.04.2010 року відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко Повний текст постанови складено та підписано 16 лютого 2011 року.