Постанова № 14157228, 24.01.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КУРАЇНИ

24 січня 2011 року Справа № 2а-4568/09/2370

10 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Холода Р.В., секретаря судового засідання Шоколенко Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 2162 грн. 00 коп. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

24 січня 2011 року представник позивача Ю.О. Батаргіна в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.2010 р. та від 19.01.2011 р. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та заперечення проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначених норм суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.10.1997 р. Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Факт перебування ОСОБА_1 на обліку в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 18.09.2009 р. № 5537.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-XII на органи державної податкової служби покладені контрольні функції за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) через реєстратори розрахункових операцій, інших вимог законодавства, шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України (ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265-95 ВР від 06.07.1995 р.) (далі Закон № 265).

Працівниками ДПА в Черкаській області 27.01.2009 р. проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину «Лаванда», розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 000269 від 27.01.2009 р., де зазначені допущені відповідачем порушення чинного законодавства, а саме п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону № 265.

Від підпису в акті перевірки продавець магазину ОСОБА_3 відмовилась, про що посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 000269 від 27.01.2009 р.

Перевіркою встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 пляшки коньяку «Старий Кахеті»(4 зірочки) по ціні 58 грн. 25 коп., 1 пляшки коньяку «Старий Кахеті»(5 зірочки) по ціні 67 грн. 30 коп., 2 пляшки вина «Лоза Молдови»по ціні 55 грн. 00 коп. та 4 пляшки вина «Вино Старокозаче»по ціні 20 грн. 00 коп., на загальну суму 315 грн. 55 коп.

Продавець отримала готівку в сумі 400 грн., кошти поклала до шухляди прилавку, звідки провела розрахунок, видала здачу, видала товар, але не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ (чек). При перевірці готівкових коштів на місці проведення розрахунків встановлено невідповідність денного звіту сумі коштів в касі магазину. Відповідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків повинно рахуватись 116 грн. 85 коп., а фактично на час перевірки рахувалося 00 грн. 00 коп. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 116 грн. 85 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону № 265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (5 х 315 грн. 55 коп. = 1577 грн. 75 коп.).

Стаття 22 Закону № 265, встановлює, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (5 х 116 грн. 85 коп. = 584 грн. 25 коп.).

На підставі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 27.01.2009 року №000269, у відповідності до п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону № 265 Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000312308 від 10.02.2009 р., яким визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 2162 грн. 00 коп.

Дане рішення вручене відповідачу 10.02.2009 р., про що свідчить підпис бухгалтера на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та оскаржене ним в судовому порядку до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 24.04.2009 року в адміністративній справі №2а-1439/09/2370 ОСОБА_1 відмовлено повністю в задоволенні позову до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження, однак ухвалою від 09.11.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року без змін.

Згідно з частиною 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Отже, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2009 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій набрала законної сили 09.11.2010 року. Дане рішення у справі підтверджує законність та обгрунтованість застосування до відповідача штрафних санкцій.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав для звільнення від доказування, до якого частиною 1 віднесено обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням в адміністративній справі встановлено, що рішення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2162 грн. є правомірними, що є підставою для стягнення зазначеної суми до Державного бюджету України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 72, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20724, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, буд. 76, ідентифікаційний код 22809156) заборгованість в сумі 2162 грн. (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод