Постанова № 14156823, 24.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Справа № 2а-9668/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі судді Нечипуренка О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс” про стягнення заборгованості у розмірі 170грн.

В позовній заяві зазначено, що ТОВ «Юніверс» (код ЄДРПОУ 31011075), зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, за адресою: м.Запоріжжя, пл.Маяковського, 4/11. В ході проведеної 01.07.2008р. перевірки ТОВ „Юніверс" з питань своєчасності подання податкової звітності (акт перевірки від 01.07.2008р. № 624/16/31011075), встановлено, що ТОВ „Юніверс" в порушення вимог п.п.17.1.1.п.1.7.1.ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» - не повернуло свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість у строки визначені законодавством, в цьому випадку відповідальність платника податку прирівнюється до затримки в поданні податкової звітності з податку на додану вартість. На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2008р. № 0009101501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170грн. Податкове повідомлення рішення було повернуто поштовим відділенням у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, та 13.08.2008р. - рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1392 від 20.12.2005р., та друга податкова вимога №2/254 від 27.02.2006р.

Відповідачем сума визначеного податковим органом податкового зобовязання не погашена, податкове повідомлення рішення не оскаржено.

Відповідно до законодавства примусове стягнення податкової заборгованості здійснюється шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків в рахунок погашення заборгованості виключно за рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Ухвалою суду від 25.11.2010 було відкрито скорочене провадження у справі.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу, та надсилалося відповідачу за його юридичною адресою, було повернуто до суду 10.01.2011 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що вищезазначена адреса вказана у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд на підставі ч. 4 ст. 33 КАС України вважає, що ухвала від 25.11.2010 була вручена відповідачу належним чином.

Станом на 24.01.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно матеріалів справи у звязку з неможливістю вручення першої податкової вимоги № 1/1392 від 20.12.2005р., та другої податкової вимоги №2/254 від 27.02.2006р відповідачу на підставі того, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться позивачем були складенні акти про неможливість вручення, та розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс” про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс” (код ЄДРПОУ 31011075), податковий борг по податку на додану вартість 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко