Постанова № 14156789, 09.03.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1047/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Колоси Мирославі Сергіївні,

за участю представників сторін:

заявника : не з'явився,

відповідача : Білоуса Анатолія Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ТТ" про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Жмеринська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ТТ" (ТОВ "Майстер ТТ", Товариство) про стягнення боргу по податку на додану вартість в сумі 2888 грн. 45 коп.

Вимоги податкового органу мотивовані, зокрема, тим, що 21 лютого 2011 року Товариством подано декларацію по податку на додану вартість за січень 2011 року, якою визначено податкове зобовязання в сумі 2899 грн. Дане зобовязання платник повинен був самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що зроблено не було, в звязку і з чим предявлено дане подання.

В судове засідання 09 березня 2011 року Жмеринська ОДПІ свого повноважного представника не направила. Визначаючись щодо такої неявки, суд враховуючи, що відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, ухвалив провести такий розгляд за відсутності представника позивача.

Представник відповідача керівник ТОВ «Майстер ТТ» А.В.Білоус (довідка з ЄДРПОУ на а.с. 5) проти задоволення подання не заперечував. Додатково пояснив, що наявність заборгованості пояснюється лише відсутністю коштів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

ТОВ "Майстер ТТ" як субєкт підприємницької діяльності зареєстроване виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області 10 березня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №147867. Відповідно до довідки Жмеринської ОДПІ від 03 березня 2011 року б/н відповідача взято на податковий облік платника податків в органах державної податкової служби.

21 лютого 2011 року вказаним платником подано декларацію по податку на додану вартість за січень 2011 року, якою визначено податкове зобовязання в сумі 2899 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи наявну у відповідача переплату по податку на додану вартість, станом на 03 березня 2011 року заборгованість по зобов'язанню у Товариства зменшилась та вважається податковим боргом в сумі 2888 грн. 45 коп.

Згідно положень підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

подання задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер ТТ" (вул. Кірова, 112, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100, код ЄДРПОУ 33322959, р/р 260003019707, МФО 302571, філія ПАТ ПІБ в м. Вінниця; р/р 26001401343000, МФО 300528 АТ "ОТП Банк"; р/р 26005011846600, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк") податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2888 грн 45 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень сорок п'ять копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя(підпис)Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар