Постанова № 14155939, 25.02.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-622/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27.01.2011 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 633 км + 100 м., рухався зі швидкістю 112 км/год. на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 62 км/год.

За даним фактом 27.01.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУПАП не визнав.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №115546 від 27.01.2011 року, рапортом працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність порушника, передбачених ст.ст. 34- 35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП і вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають призначенню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: