Ухвала суду № 14153313, 16.02.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. м. КиївК-7994/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Костенка М.І.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

за участю секретаря Андрюхіної І.М.

представників:

позивача Сай Я.Р.

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010

у справі №2а-2651/09/1370

за позовом Жидачівського автотранспортного підприємства Львівського виробничого автотранспортного обєднання облспоживспілки

до Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010, позов Жидачівського АТП Львівського виробничого автотранспортного обєднання облспоживспілки задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі Львівської області №0000502320/0/15087 від 17.11.2008 та №0000502320/1 від 19.01.2009.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та закриття провадження у справі, з підстав порушення приписів пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 та п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна позапланова перевірка Жидачівського автотранспортного підприємства Львівського виробничого автотранспортного обєднання облспоживспілки за період з 01.10.2005 по 29.10.2008, за результатами якої складено акт від 10.11.2008 №1046/23-1/01737257.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не задекларовано податкове зобовязання з податку на додану вартість за червень 2008 року за операціями продажу на аукціоні будівель та споруд на суму 673300 грн., що стало підставою для донарахування податку у сумі 134660 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2008 №0000502320/0/15087 про визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 201990 грн., у т.ч. основний платіж 134660 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 67330 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 01.01.2006 знаходився на загальній системі оподаткування і не був зареєстрований платником податку на додану вартість так як господарської діяльності не проводив.

Згідно протоколу аукціонної комісії №1 від 10.06.2008 позивачем проведено продаж на аукціоні належних йому будівель і споруд переможцем якого став ТОВ «Автосвіт». Кошти на загальну суму 673300 грн. ТОВ «Автосвіт»перераховано позивачу платіжними дорученнями від 13.06.2008 та 26.06.2008.

Договір купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Автосвіт»укладено та нотаріально посвідчено 22.07.2008. Передача обєкта здійснюється в трьохденний строку після нотаріального посвідчення договору і засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

27.06.2008 позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано відповідне свідоцтво.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем не допущено порушення вимог п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»при реєстрації платником податку на додану вартість. Оскільки позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 27.06.2008, то, з огляду на приписи пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» перший податковий період для позивача наступає з 27.06.2008 та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця, у звязку з чим, не будучи на час проведення аукціону платником податку на додану вартість, у позивача відсутній обовязок по визначенню зобовязань з податку на додану вартість за червень 2008 року, отже, позивач правомірно включив всю суму коштів від продажу будівель ТОВ «Автосвіт»до валового доходу по декларації з податку на прибуток за П квартал 2008 року.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Обов'язковій реєстрації як платник податку підлягає особа, згідно пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

При цьому, пунктом 9.4 ст.9 Закону «Про податок на додану вартість»передбачено, якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.

Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Заява про реєстрацію має бути подана (надіслана) податковому органу, згідно приписів пп. «а»п.9.6 ст.9 цього Закону, особами, що підлягають реєстрації згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не пізніше двадцятого календарного дня з моменту досягнення суми оподатковуваних операцій, визначеної зазначеним пунктом.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що позивачем здійснена реєстрація платником податку на додану вартість з дотриманням строків встановлених п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Посилання у касаційній скарзі відповідача на п.9.4 ст.9 цього Закону таких висновків не спростовує, оскільки матеріали справи не містять доказів укладення позивачем цивільно-правових угод унаслідок виконання яких планувалося здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких мав перевищувати протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону. Договір купівлі-продажу будівель та споруд укладено між позивачем та ТОВ «Автосвіт»22.07.2008.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, підстави для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

М.І.Костенко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров