Ухвала суду № 1415264, 25.02.2008, Господарський суд Вінницької області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2008 р. Справа № 14/12-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Єврокоммерс Продакшнс ЛТД (Юридична адреса: С'ют 12, 2-й поверх, Квінс Хауз 180, Тоттенхем Корт Роад, Лондон, W1T 7PD, Об'єднане Королівство (Suite 12, 2 nd floor, Queens House 180, Tottenhem Court Road, London, W1T 7PD, United Kingdom

до:Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" (21034, вул. Чехова, 56, м. Вінниця, код 01553451)

про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №14-2/п від 14.02.08.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в порушення вказаних норм, позивач не зазначив та не надав доказів, які б підтверджували викладені в позові обставини. Зокрема, зазначивши про порушення відповідачем прав позивача на інформацію про діяльність підприємства, позивач посилається та залишення відповідачем без відповіді надісланої на його адресу претензії від 02.02.08 з вимогою надати відповідну інформацію.

Проте, як вбачається з позовних матеріалів, зокрема, з описів вкладення поштових відправлень від 14.02.08, від 15.02.08 та фінансових чеків №2253,№2468 вказану претензію надіслано відповідачу 14.02.08, а дану позовну заяву - 15.02.08, тобто на наступний день після направлення претензії.

З огляду на вказане позивачем не зазначено обставин та не вказано і не надано доказів на підтвердження бездіяльності відповідача та порушення ним прав позивача на одержання інформації.

Крім того, у зазначеній претензії позивачем встановлено 10-денний термін для надання відповідачем відповіді на неї. Натомість, дану позовну заяву надіслано на наступний після надіслання претензії день, тобто без урахування вказаного строку.

До того ж, як вбачається з позовної заяви при зверненні до суду позивач керується статтями 26,54 ЦПК України. Разом з тим, порушення господарським судом провадження за позовною заявою, що подається відповідно до норм ЦПК, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №14-2/п від 14.02.08 відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене квитанцією № 21 від 14.02.2008 р., підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплачене квитанцією № 22 від 14.02.2008 р., підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати представнику позивача - Шестаковій Наталії (Кленовий бульвар, 9/20, м. Москва, Російська Федерація).

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя