Ухвала суду № 1415242, 21.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.02.08 р. Справа № 44/47пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” (далі – Товариство) до державного підприємства „Донецька залізниця” (далі – Залізниця) про визнання незаконними та скасування рішення стосовно відхилення від подальшої участі у тендері тендерної пропозиції відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство 20.02.08 року звернулося до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі заборони відповідачу:

1.здійснювати закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами тендеру, що провадиться згідно оголошення № 52052507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.07 року;

2.укладати та виконувати договір про закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами тендеру, що провадиться згідно оголошення № 52052507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.07 року (далі – Тендер);

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем встановленого порядку проведення тендеру, зокрема, на думку Товариства, Залізниця відхилила тендерну пропозицію Товариства з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” щодо відкритості та прозорості державних закупівель, що виразилося у порушенні строків повідомлення про дату проведення торгів, протизаконному усуненні Товариства від участі у Тендері та ненадання роз’яснень щодо причин такого усунення.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Залізниці про відхилення пропозиції Товариства від подальшої участі у Тендері. Оскільки суттю позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення відповідача, прийнятого у процесі проведення Тендеру, суд вважає, що на теперішній час існує реальна можливість завершення процедури Тендеру та укладення з переможцем Тендеру відповідного правочину, що істотно ускладнить виконання можливого позитивного рішення суду через необхідність додаткового судового захисту шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що укладатимуться з переможцем Торгів, та скасування результатів Тендеру. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що слід вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу провадити Тендер та укладати з його переможцем відповідний договір.

Ці засоби забезпечення позову є цілком адекватними предмету спору, безпосередньо з ним пов’язані, причому невжиття судом заходів забезпечення позову у вказаній формі зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду. Окрім того, нормами частини 3 статті 371 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” прямо визначено, що з моменту надходження копії позовної заяви, Залізниця, яка є замовником Тендеру, повинна зупинити процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, що є цілком ідентичним вжитим заходам забезпечення позову.

З огляду на наведене, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову має бути задоволене судом, причому суд вважає за необхідне вирішити питання про забезпечення позову на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжити заходів забезпечення позову відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” до державного підприємства „Донецька залізниця” про визнання незаконними та скасування рішення стосовно відхилення від подальшої участі у тендері тендерної пропозиції відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, у наступній формі:

1.заборонити державному підприємству „Донецька залізниця” здійснювати закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами тендеру, що провадиться згідно оголошення № 52052507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.07 року.

2.заборонити державному підприємству „Донецька залізниця” укладати та виконувати договір про закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами тендеру, що провадиться згідно оголошення № 52052507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.07 року.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 21.02.08 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: відкрите акціонерне товариство

„Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83038, провулок Данте, будинок 1.

код ЄДР: 00176360

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Зобов’язана особа (боржник):

найменування: державне підприємство „Донецька залізниця”

місцезнаходження: місто Донецьк, 83001, вулиця Артема, будинок 68.

код ЄДР: 01074957

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 3 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області