Постанова № 14152037, 15.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.11

о 12 год. 26 хв.

каб. № 3Справа №2а-172/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність ВМР №389296 від 25.03.2010;

відповідача - Зикова Володимира Олександровича, довіреність АВ №148304 від 08.12.2010;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі

про зобов'язання вчинити певні дії,

суть спору:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі про зобовязання зареєструвати на імя ОСОБА_4 транспортний засіб-автомобіль «АCURA MDX», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 03.09.2010 за її неповнолітньою донькою, ОСОБА_4, визнано в порядку спадкування право власності на зазначений автомобіль, однак листом № 15/К-29 від 07.12.2010 відповідач відмовив у проведенні державної реєстрації автомобіля з посиланням на пункт 23 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Ухвалою від 17.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 17.01.2011, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 03.02.2011 в порядку частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням представника позивача, розгляд справи був відкладений.

В ході судового розгляду представник позивача на заявлених позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін розяснені процесуальні права і обовязки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

ОСОБА_3 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Балаклавського районного суду м.Севастополя із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та відділ його в натурі (справа № 1464/10).

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 03.09.2010 затверджена мирова угода, укладена між сторонами по справі за позовом ОСОБА_3, що дії в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та виділ його в натурі, згідно з якою за неповнолітньою ОСОБА_4 визнано в порядку спадкування після померлих діда та бабки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, зокрема, право власності на автомобіль марки «АCURA MDX», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Пунктом 4 зазначеної ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя передбачено, що з моменту вступу в законну силу ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, у МРЕВ ВДАЇ УМВС м.Севастополя реєструє право власності на рухоме майно, а саме: право власності на автомобіль марки «АCURA MDX», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала Балаклавського районного суду м.Севастополя від 03.09.2010 набрала законної сили 09.09.2010, про що свідчить відповідна відмітка на копії ухвали, прикладеної до матеріалів справи (а.с.12-13).

З матеріалів справи вбачається, що на письмову заяву позивача з проханням зареєструвати автомобіль, Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в м Севастополі листом за вих. № 15/К-29 від 07.12.2010 повідомив, що підстав для здійснення державної реєстрації зазначеного автомобіля нема, оскільки відсутній нотаріальне свідоцтво про право на спадкове майно за законом, а в рішенні суду відсутня запис про ті, що зазначений транспортний засіб успадковане за законом. Відповідач зазначив, що реєстрація автомобіля можливо лише після досягнення ОСОБА_4 14 віку (а.с. 6).

Відповідно до пункту 23 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1371 від 23.12.2009), транспортні засоби, які належать неповнолітнім, реєструються за ними за умови досягнення неповнолітніми 14-річного віку (крім випадків успадкування за законом) за нотаріально засвідченою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника. В обліковій картці та книзі обліку таких транспортних засобів також зазначається прізвище, ім'я та по батькові батьків (усиновлювачів) неповнолітнього або його піклувальника і ставиться відмітка про заборону зняття з обліку транспортних засобів без їх дозволу та дозволу органу опіки та піклування.

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Слід зазначити, що з листа Пятої Севастопольської державної нотаріальної контори Головного Управління юстиції у м.Севастополі вих. № 1500 від 15.09.2010 вбачається, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем за законом згідно статті 1266 Цивільного кодексу України до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с.14).

Крім того, з витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) слідує, що заповітів, складених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не значиться (а.с.15, 16).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що заповідачами не було складено заповіту, а спадкоємці не дійшли згоди щодо розподілу спадщини, тому звернулися до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спадкування неповнолітньою ОСОБА_4 рухомого майна, автомобіля марки «АCURA MDX», здійснювалось за законом.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення правомірності дій, які стали підставою для відмови позивачу у державній реєстрації автомобіля автомобіль марки «АCURA MDX», покладено саме на Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності відмови у реєстрації транспортного засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії та інше.

Згідно положень частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за можливим вийти за межі заявлених позовних вимог, зазначивши детальніші ознаки транспортного засобу, який підлягає реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 лютого 2011 року о 16-45.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі (99040, м.Севастополь, вул.Промислова, 4) провести державну реєстрацію на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу - автомобіль MDX», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, обїм двигуна 3664, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1.

3.Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м.Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3)витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.О. Єфременко