Постанова № 14151685, 07.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2011 року 11:15 № 2а-281/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Приватного підприємства "Апельсин"

проприпинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Апельсин»(далі ПП «Апельсин») про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не подається податкова звітність більше одного року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 13 січня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі, оскільки позивачем предявлено вимогу, передбачену пунктом 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження по даній надіслана сторонам, яким запропоновано в десятиденний строк з дня одержання вищезазначеної ухвали надати заперечення проти позову та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

31 січня 2011 року до суду надійшла заява ПП «Апельсин», відповідно до якої відповідач не заперечує проти позовних вимог та погоджується з припиненням юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Апельсин»(ідентифікаційний код: 32345687; адреса: м.Київ, вул.Мілютенка, 28, кв.163), як вбачається з листа Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.02.2011 року № юр.9-170 є юридичною особою, зареєстровано Деснянською районною державною адміністрацією 03 березня 2003 року та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі м. Києва з 25.03.2003 року за № 5401 згідно довідки дПІ у Деснянському районі м.Києва від 24.11.2011 року № 698/29-231.

Статтями 2 та 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлюється, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

З викладеного вбачається, що розглядуваний закон є спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі й порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно довідки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 17 листопада 2010 року №7412 відповідач не звітує до податкового органу з другого кварталу 2009 року.

Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів), які діяли на час виникнення та дії спірних відносин сторін справи, зобовязані своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондується із нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок неподання податкової звітності.

З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичних осіб, взятих ними на податковий облік, у разі неподання ними протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Заборгованість по податках і зборах (обовязкових платежах) до бюджету відповідно до довідки № 538/9/24-138 від 28 січня 2011 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва у відповідача відсутня.

Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про те, що не заперечує проти позовних вимог та згодний з припиненням юридичної особи.

Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів фінансової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи, а також фактичне визнання позову керівником відповідача, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV (в редакції на момент спірних правовідносин) суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Апельсин»(02166, м. Київ, вул. Мілютенка, 28, кв. 163, ідентифікаційний код: 32345687).

В день набрання постановою законної сили, копію постанови надіслати державному реєстратору Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації для вчинення дій, передбачених чинним законодавством. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок