Постанова № 14151287, 24.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-2146/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р.           12.00 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівська ОДПІ –представник не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за зміненою позовною заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції до Агропромислово-торгівельного підприємство «Бобовище»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 24 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 28 січня 2011 року.

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Агропромислово-торгівельного підприємство «Бобовище» про стягнення кредиторської заборгованості в розмірі 28600,00 грн. Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення суми позову до 43579,94 грн.

24.01.2010 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, мотивуючи тим, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті по датку з доходів фізичних осіб на загальну суму 43579,94 грн., що підтверджується актом звірки від 19.11.2010 року, який підписаний директором та головним бухгалтером відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти заявлених позовних вимог в сумі 28600,00 грн. і визнав наявність податкового боргу. Після ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог у судове засідання не з’являвся, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Агропромислово-торгове підприємство „Бобовище” являється юридичною особою (а.с.7, 10, 19-21) та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків (а.с.11) і відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування ” зобов’язане сплачувати належні суми податків, зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Позивачем - Мукачівською ОДПІ 17.05.2010 року за № 11269/10 (а.с.9) направлено лист агропромислово-торговому підприємству „Бобовище” про надання інформації щодо наявності заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.05.2010 року. Агропромислово-торгове підприємство „Бобовище” на вказаний лист Мукачівської ОДПІ повідомило, що станом на 01.05.2010 року заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб складає 28600,00 грн. (а.с.8). Отже, в агропромислово-торгового підприємства „Бобовище” станом на 01.05.2010 року рахувалася кредиторська заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 28600,00 грн. Після подання акту звірки про нараховані та перераховані суми податку на доходи працівників АПТП «Бобовище»станом на жовтень 2010 року було встановлено, що сума заборгованості відповідача по податку із доходів фізичних осіб становить 43579,94 грн. (а.с.29).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку доходів фізичних осіб (прибуткового податку з громадян, а також обов'язок податкових агентів) підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та його сплати (перерахування) до бюджету викладені у відповідних статтях Закону України від 22.05.2003р. №8 89-1 V "Про податок з доходів фізичних осіб" та Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12 92 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

Згідно положень п.1.3 ст.1 та пп.3.2.1.п.3.2 ст.3 Закону України № 2181- ІІІ від 24.12.2000 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з названими законодавчими актами суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, прибутковий податок з громадян, тобто, повинні самостійно визначати суму податкового зобов'язання з податку, який вважається бюджетним фондом.

Законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) та право розпоряджатися на власний розсуд зазначеними коштами у суб'єктів господарської діяльності відсутні. Тобто, утримані суми податку, у визначений законом строк, суб'єкти господарювання повинні перерахувати до бюджету в повному обсязі, оскільки такі суми є бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді.

Підпунктом 23.1 п. 23 статті 2 Закону № 2181 визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі органи стягнення) є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб встановлена належними та допустимими доказами, а сума заборгованості по зазначеному податку складає 43579,94 грн. (а.с.29).

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінений позов Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції до Агропромислово-торгівельного підприємство «Бобовище» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агропромислово-торгівельного підприємство «Бобовище»(89632 Закарпатська область Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, код ЄДРПОУ 00413895) в дохід Державного бюджету України суму кредиторської заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 43579,94 грн.(сорок три тисячі п’ятсот сімдесят дев’ять гривень 94 копійки).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.