Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/933/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретаріБеспалько Г.Г.
за участю представників сторін:
позивача:Совпель О.В. (дов.)
відповідача:ОСОБА_2 (паспорт)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заявуДержавної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з єдиного податку
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м.Донецька (надалі позивач, ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1 045,00 гривень.
Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку суми ставки єдиного податку, що встановлена для обраного ним виду діяльності, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу.
Представник позивача у судовому засіданні від 28.02.2011р. позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні від 28.02.2011р. подав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
29.10.2008 року відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи-підприємця, місце проживання: 83031, АДРЕСА_1, про що зазначено у відповідному Свідоцтві НОМЕР_2.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.12.2008р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009р., вид діяльності відповідача діяльність таксі.
Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.
До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.
Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно зворотного боку облікової картки (платіж 16050200) по відповідачу станом на 31.12.2009р. та 01.12.2010р. за 2009р. відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 1045,00 грн.
Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.
Таким чином, відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 1 045,00 грн., яка підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи викладене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку.
Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання позовних вимог Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька прийняти.
2. Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 83031, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Пролетарського району код ЄДРПОУ 34686940, рахунок 342116379700011, код платежу 16050200, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області м.Донецька, МФО 834016, заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1045 (одна тисяча сорок пять) гривень 00 копійок.
3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 лютого 2011 року, повний текст виготовлено 2 березня 2011 року.
5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Буряк І. В.
Судове рішення № 14151112, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/933/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: