Рішення № 14150978, 23.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Справа № 5023/032/11

вх. № 032/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Остапенко С.Л., довіреність від 10.11.2010 року;

відповідача - Літкевич О.В., довіреність від 21.02.2011 року;

розглянувши справу за позовом ТОВ "УТН-Восток"

до ПП фірма "ГСК", м. Харків

про стягнення 17600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17600,00 грн. основного боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару (нафтопродуктів) за видатковими накладними за період з 01.07.2008 року по 17.11.2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/032/11 розгляд справи було призначено на 31 січня 2011 року.

В судове засідання 31 січня 2011 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі. Крім того, позивач просить суд прийняти до уваги зміну юридичної адреси позивача, про що надав відповідну заяву.

Відповідач 31 січня 2011 року в призначене засідання суду не з’явився, відзив на позов та витребувані докази не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 12.01.2011 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи було відкладено на 23 лютого 2011 року.

В судове засідання 23 лютого 2011 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач 23 лютого 2011 року в призначене судове засідання з’явився, позовні вимоги визнає, надав суду додаткові документи по справі та клопотання від 22 лютого 2011 року за № 20 (вх. № 3468 від 23.02.2011 р.) про розстрочку виконання рішення в якому просить суд клопотання задовольнити, рішення суду розстрочити на 6 місяців за щомісячним платежем у розмірі 2933,34 грн., починаючи з 01 березня 2011 року.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує та погоджується на розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців за щомісячним платежем у розмірі 2933,34 грн., починаючи з 01 березня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін суд встановив, що позивач згідно видаткових накладних № Z05-010800, № Z05-011048, № Z05-011382, № Z05-011871, № Z05-012063, № Z05-012489, № Z05-012722, № Z05-012905, № Z05-013373, № Z05-013653, № Z05-013787, № Z05-014104, № Z05-014550, № Z05-014789, № Z05-014859, № Z05-015540, № Z05-015637. № Z05-016070, № Z05-016127, № Z05-016674, № Z05-016968, № Z05-017838, № Z05-018712 за період від 01 липня 2008 року до 17 листопада 2008 року передав відповідачу товар на загальну суму 284011,90 грн., що підтверджено копіями вищевказаних документів, які містяться в матеріалах справи. Відповідач товар від позивача прийняв, про що свідчить підпис на вищевказаних видаткових накладних, проте його вартість сплатив не в повному обсязі, а перерахував лише 266411,90 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копія банківської виписки від 24 березня 2009 року.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару за накладними є позадоговірною, оскільки позивачем не надано суду будь-якого договору в обґрунтування договірної передачі товару і який би свідчив про його виконання, крім того, сума боргу в розмірі 17600,00 грн., підтверджена видатковими накладними, визначає наявність заборгованості відповідача перед позивачем без посилання на договір.

Вказана домовленість відповідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно з якими правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Підтвердженням такого волевиявлення є наявність підписаних з боку сторін первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 07 жовтня 2010 року за вих. № 04/01/282 позивач на адресу відповідача направив вимогу (в порядку ст. 530 ЦК України), в якій просив відповідача в 7-денний строк з дня отримання вимоги перерахувати суму боргу на вказаний поточний рахунок. Проте відповідач відповіді на вимогу не надав та отриманий товар не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку ця вимога фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює строки оплати вартості отриманого товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім зазначеного, між сторонами було складено та підписано акт звіряння розрахунків за період від 01 січня 2007 року до 15 листопада 2010 року, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем складає 17600,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 17600,00 грн обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, приймаючи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 176,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП Фірма "ГСК" 61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, б. 8, (в тому числі з р/р 26008210380011 в Публічному АТ "АКБ "БАЗИС" м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 19470470) на користь ТОВ "УТН-Восток", 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 33/162 (літера А) (р/р 2600632379701 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917, код ЄДРПОУ 32183378 ) - 17600,00 грн. боргу, 176,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Виконання рішення суду розстрочити на 6 місяців за щомісячним платежем у 2933,34 грн., починаючи з 01 березня 2011 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/032/11 підписано 24 лютого 2011 року.