Ухвала суду № 14150972, 24.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/775/11

вх. № 775/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М., дов. № 01-62юр/6028 від 27.07.10 р.;

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Завод Надія" смт. Пісочин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за ППЕ в сумі 20448,49 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд провадження у справі припинити у зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі після подачі позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що відповідач 09.02.11 р. платіжним дорученням № 40 перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 24538,18 грн., що складаються з суми основного боргу та 20% ПДВ. З огляду на вказане платіжне доручення, призначенням платежу зазначено сплата за ППЕ за вересень 2010 р. згідно договору № 0219 від 12.03.06 р., укладеного між сторонами.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, цей факт підтверджується документально матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Оскільки, відповідач погасив заборгованість після звернення позивача із позовом до суду, спір доведено до суду саме з вини відповідача, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 5023/775/11 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Надія" (62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Крупської,15а, п/р 26008203030011 в ПАТ АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 04543542) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.