Рішення № 14150883, 14.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Справа № 62/315-10

вх. № 10481/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Тимашевський О.В. дов. б/н від 15.10.10 р.

1-го відповідача (Головне управління МНС України в Х/О) - Година О.С. дов № 010/210/1707 вих. від 28.07.09 р.

Рудевський В.В. дов№010/210/1457 від 25.10.10р.

2-го відповідача (Спеціалізований авіаційний загін оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України) - Пащенко О.М. дов. №5 від 21 січня 2011р.

третьої особи (Обласної державної адміністрації м. Харкова) - Клименко В. В. дов. № 01-44/26 від 05.01.2011 р.

третьої особи (ДП "Ізюмське лісове господарство" Придонецького лісництва) - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків

до 1. Головного управління Міністерства надзивичайних ситуацій України в Харківській області, м. Харків

2. Спеціалізований авіаційний загін оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України, м.Ніжин

1.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласна державна адміністрація, м.Харків

2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Ізюмське лісове господарство" Придонецького лісництва

про стягнення 339248,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Головного управління Міністерства надзивичайних ситуацій України в Харківській області суми заборгованості у розмірі 339248,50 грн., мотивуючи позовні вимоги не відшкодуванням відповідачем вартості переданого йому позивачем майна (палива для літаків).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.10р. залучено до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізований авіаційний загін оперативно рятувальної

служби Цивільного захисту МНС України та Харківську Обласну державну адміністрацію.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України, мотивуючи його тим, що саме вказана особа отримувала пальне, вартість якого просить стягнути позивач.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.11р. виключено Спеціалізований авіаційний загін оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України зі складу третіх осіб та залучено його до участі у справі в якості другого відповідача. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Ізюмське лісове господарство" Придонецького лісництва.

Представник позивача в судових засіданнях наполягає на позовних вимогах та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів 339248,50 грн.

Представник першого відповідача (Головного управління Міністерства надзивичайних ситуацій України в Харківській області) в судових засіданнях заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволені. Мотивуючи свої заперечення, відповідач посилається на те, що відповідно до п.4 Порядку фінансування робіт із запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.99р. №140, фінансування заходів щодо ліквідації надзвичайних ситуацій на об"єктах усії форм власності здійснюється відповідно до їх рівнів: місцевого та регіонального рівнів - за рахунок власних коштів підприємсвт, установ та організацій, на території яких виникла надзвичайна ситуація, і додатково - за рахунок районних резервів (місцевий рівень) та резервів Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (регіональний рівень), створених відповідно до законодавства.

Представник другого відповідача (Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України) проти позову заперечує, зазначаючи, що заходи спрямовані, на ліквідацію наслідків згаданих надзвичайних ситуацій на території ДП "Ізюмського лісового господарства" та на території військової частини А0829 Міністерства оборони України, повинні фінансуватися за рахунок коштів підприємств (установ, організацій) на території яких сталася надзвичайна ситуація та додатково за рахунок резервів (місцевий рівень) та резервів Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (регіональний рівень).

Представник третьої особи (Харківська обласна державна адміністрація) в судових засіданнях та наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву заперечує проти позову, мотивуючи свої заперечення, зокрема, тим, що лісова пожежа на території ДП "Ізюмського лісового господарства" була надзвичайної ситуацією місцевого рівня, а пожежа на території військової частини А0829 Міністерства оборони України, внаслідок якої стався вибух боєприпасів, була надзвичайною ситуацією державного рівня, у зв"язку з чим, відповідно до положень чинного законодавства України, заходи, спрямовані на ліквідацію наслідків згаданих надзвичайних ситуацій повинні фінансуватися за рахунок коштів ДП "Ізюмське лісове господарство" Придонецьке лісництво та додатково за рахунок районного резерву та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для цієї мети, в тому числі, частково з резервного фонду Кабінету Міністрів України. Крім того, представник Харківської обласної державної адміністрації зазначив, що виділення коштів для

проведення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації було здійснене у відповідності з Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415, пунктом 11 якого передбачено, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб"єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення. При цьому представник третьої особи зазначає, що Харківська обласна державна адміністрація не зверталась ні до позивача щодо заправки літаків паливом, ні до відповідача щодо направлення літаків зі Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України.

Представник третьої особи (ДП "Ізюмське лісове господарство" Придонецького лісництва) у судові засідання не з"явивлявся, однак, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№747 від 10.02.11р.), в яких проти позову заперечувавЮ посилаючись на те, що всупереч вимог чинного законодавства весь тягар по витратам на гасіння пожежі протиправно переклався на ДП "Ізюмьске лісове господарство". Крім того, ДП "Ізюмьске лісове господарство" зазначило, що на цей час на підприємстві відсутні обігові кошти, а на його звернення до Ізюмської районної ради та до Ізюмської районної райдержадміністрації з проханням виділити кошти з обласного резервного фонду отримано відмову.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення 339248,50грн. заявлені позивачем відразу до двох осіб ГУ МНС України у Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка,8) та САЗ ОРСЦЗ МНС України (м.Ніжин,вул.Космонавтів, 90), а згідно ст.15 ГПК України за наявності двох відповідачів спір розглядається за місцем знаходження одного з них, суд вважає за можливе розглядати дану справу за визначеною позивачем територіальною підсудністю у господарському суді Харківської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

У серпні 2008 року на території Харківської області виникли надзвичайні ситуації, повязані з пожежами лісів в Ізюмському районі на території Придонецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» і вибухами боєприпасів та пожежами на території 61 армійського складу (в/ч 0829) у м. Лозова. Вказані обставини є загальновідомими та, згідно зі ст.35 ГПК України, не потребують доказування.

Згідно наданої МНС України інформації (арк.с.), ексертною комісією МНС України з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій, вказані надзвичайні ситуації за рівнями було класифіковано наступним чином: 14.08.08р. надзвичайна ситуація місцевого рівня з кодом 20510 Пожежі лісові; 16.08.08р. надзвичайна ситуація регіонального рівня 20510 Пожежі лісові; 28.08.08р. надзвичайна ситуація регіонального рівня 30700 Аварії на арсеналах, складах боєприпасів та інших об"єкта військового призначення, з викиданням уламків, реактивних та звичайних снарядів.

На виконання розпоряджень начальника Державної авіаційної пошуково-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №101-1/32-Р від 13.08.08р., №107/32-р від 27.08.08р.; №108/32-р від 28.08.08р. та №112/32-р від 02.09.08р. (арк.с. 75 82, т.1), повітряні судна Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України АН-32П та МІ-8 були задіяні до ліквідації надзвичайних ситуацій у Харківській області лісових

пожеж в Ізюмському районі Харківської області та пожеж і вибухів боєприпасів на території 61 армійського складу в районі залізничної станції Лозова.

За інформацією командира спеціального авіаційного загону МНС України у гасінні пожеж в ДП «Ізюмське лісове господарство» брали участь працівники загону ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. (арк.с. 137, т.1)

Як свідчать наявні в матеріалах справи видаткові ордера, в період з 14.08.2008 року по 29.08.2008 року виникнення та існування надзвичайних ситуацій у Харківській області - позивачем було відвантажено Спеціалізованому авіаційному

загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України (САЗ ОРСЦЗ МНС України) паливо для літаків (ТС-1) у кількості 37697 кг., а саме:

- згідно видаткового ордеру №0311 від 14.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 1229кг;

- згідно видаткового ордеру №0312 від 14.08.08р. (отримувач - ОСОБА_2) 932 кг;

- згідно видаткового ордеру №0313 від 14.08.08р. (отримувач - ОСОБА_3) 1175 кг;

- згідно видаткового ордеру №0316 від 15.08.08р. (отримувач - ОСОБА_4) 629 кг;

- згідно видаткового ордеру №0323 від 16.08.08р. (отримувач - ОСОБА_4) 705 кг;

- згідно видаткового ордеру №0321 від 16.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 673кг;

- згідно видаткового ордеру №0322 від 16.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 2200кг;

- згідно видаткового ордеру №0333 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 3448кг;

- згідно видаткового ордеру №0335 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_6) 1175 кг;

- згідно видаткового ордеру №0326 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 2192кг;

- згідно видаткового ордеру №0328 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 1794кг;

- згідно видаткового ордеру №0337 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 987кг;

- згідно видаткового ордеру №0331 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 1996 кг;

- згідно видаткового ордеру №0334 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 2028 кг;

- згідно видаткового ордеру №0336 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 783кг;

- згідно видаткового ордеру 3329 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_6) 702кг;

- згідно видаткового ордеру №0325 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 1958 кг;

- згідно видаткового ордеру №0327 від 17.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 2036 кг;

- згідно видаткового ордеру №0343 від 18.08.08р. (отримувач - ОСОБА_5) 2069 кг;

- згідно видаткового ордеру №0345 від 18.08.2008р. (отримувач - ОСОБА_5) 1872 кг;

- згідно видаткового ордеру №0342 від 18.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 936кг;

- згідно видаткового ордеру №0346 від 18.08.08р. (отримувач - ОСОБА_6) 1076 кг;

- згідно видаткового ордеру №0344 від 18.08.08р. (отримувач - ОСОБА_1) 936кг;

- згідно видаткового ордеру №0377 від 27.08.08р. (отримувач - ОСОБА_6) 433 кг;

- згідно видаткового ордеру №0388 від 29.08.08р. (отримувач - ОСОБА_7) 1501 кг;

- згідно видаткового ордеру №0387 від 29.08.08р. (отримувач - ОСОБА_7) 475кг.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», надзвичайна ситуація техногенного та природного характеру - порушення нормальних умов життя і діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом або іншою небезпечною подією, в тому числі епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, яке призвело (може призвести) до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності, загибелі людей та/або значних матеріальних втрат.

захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - система організаційних, технічних, медико-біологічних, фінансово-економічних та інших заходів щодо запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру і ліквідації їх наслідків, що реалізуються центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, відповідними силами та засобам підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання, добровільними формуваннями і спрямовані на захист населення і територій, а також матеріальних і культурних цінностей та довкілля; ліквідація надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - проведення комплексу заходів, які включають аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, що здійснюються у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров'я людей, а також на локалізацію зон надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

З огляду на надані учасниками судового процесу до матеріалів справи докази, судом встановлено, що паливо для літаків (ТС-1) у кількості 37697 кг. було відвантажено ТОВ «Нью Системс АМ» та отримано співробітниками Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України для проведення заходів щодо ліквідації надзвичайних ситуацій в Ізюмському районі Харківської області (лісові пожежі) та в районі залізничної станції Лозова (пожежі і вибухи боєприпасів на території 61 армійського складу).

Відповідно до Положення про спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (САЗ), затвердженого Міністром України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 27.12.2005р. (т.1, арк.с.64-71), САЗ це спеціальний воєнізований підрозділ центрального підпорядкування, який входить до складу підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України

(Служба), підпорядковується керівнику органу управління Служби і призначений для захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного, природного і військового характеру регіонального і державного рівня, ліквідації їх наслідків, участі у заходах територіальної оборони, а також міжнародних рятувальних та інших гуманітарних операціях.

Згідно Статуту (т.2 арк.с.40-66), ТОВ «Нью Системс АМ» є комерційною юридичною особою, що має на меті отримання прибутку та здійснює, зокрема, оптову торгівлю паливом (п.3 Статуту ТОВ «Нью Системс АМ», довідка з ЄДРПОУ (т.2 арк.с.67)

Підставою виникнення прав та обовязків в учасників цивільних відносин зокрема, юридичних осіб є 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Нью Системс АМ» посилається на укладення між ним та Головних управлінням МНС України у Харківській області договору купівлі-продажу товару палива для літаків ТС-1 у кількості 37697кг.

Проте суд не може погодитися з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Згідно зі ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства (ч.1 ст.180 ГК України).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2 ст.180 ГК України).

За приписами ч.3 ст.180 ГК України, при укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь-якому випадку погодити предмет ціну та строк дії договору.

Встановлені судом обставини справи щодо факту заправки літаків паливом у їх сукупності свідчать про недосягнення згоди щодо істотних умов договору, відсутність вільного вияву волі позивача на вступ у договірні відносини, недотримання принципу свободи вибору сторонами форми договору, визначення його умов тощо як між ТОВ «Нью Системс АМ» та ГУМНС України в Харківській області (на що посилається позивач), так і між ТОВ «Нью Системс АМ» та отримувачем палива для літаків - САЗ ОРСЦЗ МНС України, а отже, про відсутність договору, який би опосередковував перехід права власності на паливо для літаків ТС-1 в обємі 37697 кг.

Таким чином, право власності позивача на паливо для літаків ТС-1 в обємі 37697 кг. було припинене на бездоговірних засадах, а особа, що отримала паливо - САЗ ОРСЦЗ МНС України - є зобовязаною внаслідок відповідного юридичного факту.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів

суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких обєктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

У разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція); наступне повне відшкодування вартості реквізованого майна може мати місце в умовах воєнного або надзвичайного стану (ч.ч.1, 2 ст.353 ЦК України).

Таким чином, чинним законодавством передбачена обовязкова компенсація власнику вартості відчуженого у нього майна в умовах надзвичайних ситуацій, а недотримання умови щодо попереднього повного відшкодування не може бути підставою для звільнення від обовязку здійснити наступне повне відшкодування вартості реквізованого майна.

Враховуючи, що позивачеві не було здійсненого попереднього повного відшкодування вартості палива для літаків, суд приходить до висновку про набуття САЗ ОРСЦЗ МНС України палива для літаків ТС-1 обємом 37697 кг. без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст.213 ЦК України).

Враховуючи, що безпідставно набуте відповідачем майно паливо для літаків виходячи з положень ст.185 ЦК України є споживною річчю, що знищується внаслідок одноразового використання, воно не може бути повернуто позивачеві в натурі.

Заявлена позивачем до стягнення вартість пального - 339248,50грн. - визначена ним як середня вартість авіаційного палива ТС-1 станом на серпень 2008 року на підставі інформації про вартість палива наданої КП "Міжнародний аеропорт Донецьк" лист №8.7-72 від 04.10.10р. (т.1. арк.с.24), Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" лист № 2021 від 06.10.10р. (т.1, арк.с.25) та затвердженої ціни палива ТОВ "Нью Системс АМ" (Витягу з прейскуранта цін ТОВ "Нью Системс АМ" (т.1, арк.с.26) і склала 8999,35 грн. за тону.

В той же час станом на момент розгляду судом справи, вартість авіаційного палива за одну тону складає 10350,00 грн. - за інформацією КП "Міжнародний аеропорт Донецьк" (лист №12.13-10 від 10.02.11р. (т.2. арк.с.38), 9628,10 грн. - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" (лист № 2-60-7-02 від 11.02.11р. (т.2, арк.с.39), позивачем відпуск пального здійснюється по 10332,00 грн. за тону (Витяг з прейскуранта ТОВ "Нью Системс АМ" (т.2, арк.с.68)

Отже, заявлена до стягнення сума 339248,50грн. є меншою, ніж вартість палива для літаків ТС-1 обємом 37697 кг. станом на момент розгляду справи, проте позивач звернувся з позовом про стягнення саме 339248,50грн., і саме таким чином реалізувавши своє право на судовий захист.

З огляду на наведене, враховуючи конституційний принцип неприпустимості позбавлення права власності, такі засадничі положення цивільного законодавства як справедливість, добросовісність, розумність, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог до САЗ ОРСЦЗ МНС України та стягнення з САЗ ОРСЦЗ МНС України 339248,50грн. вартості палива як отримувача палива для

літаків ТС-1 обємом 37697 кг.

Щодо позовних вимог про стягнення 339248,50грн. - вартості палива, що визначена позивачем, - з ГУ МНС України в Харківській області, суд вважає їх не обґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні, оскільки позивачем, всупереч положень ст.ст.4-3, 32, 33, 34 ГПК України належними та допустимими доказами не доведено існування будь-якого матеріального звязку між ГУ МНС України у Харківській області та ТОВ «Нью Системс АМ» з приводу спірного обєму палива для літаків, а отже, і порушення з боку ГУ МНС України у Харківській області прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Нью Системс АМ» як обовязкової передумови для їх захисту.

Стосовно посилань ГУ МНС України у Харківській області, САЗ ОРСЦЗ МНС України та Харківської обласної державної адміністрації на Порядок фінансування робіт із запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.99р. №140, Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415 як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно ст.35 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», фінансування заходів щодо попередження, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та їх наслідків здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та господарювання, а також добровільних пожертвувань фізичних та юридичних осіб, благодійних організацій та обєднань громадян, інших не заборонених законом джерел.

Відповідно до п.4 Порядку фінансування робіт із запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.99р. №140, фінансування заходів щодо ліквідації надзвичайних ситуацій на об'єктах усіх форм власності здійснюється відповідно до їх рівнів:

- об'єктового рівня - за рахунок власних коштів підприємств, установ та організацій, на території яких виникла надзвичайна ситуація;

- місцевого і регіонального рівнів - за рахунок власних коштів підприємств, установ та організацій, на території яких виникла надзвичайна ситуація, і додатково - за рахунок районних резервів (місцевий рівень) та резервів Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (регіональний рівень), створених відповідно до законодавства;

- державного рівня - за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на ці цілі, в тому числі, частково, з резервного фонду Кабінету Міністрів України.

Проте встановлений чинним законодавством порядок фінансування заходів щодо ліквідації надзвичайної ситуації та її наслідків не звільняє набувача майна від обовязку відшкодувати вартість безпідставно набутого майна, і, разом з тим, обовязок набувача відшкодувати вартість безпідставно набутого майна не виключає можливості фінансування таких заходів за рахунок та в порядку, що передбачені наведеними вище та іншими положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на другого відповідача (Спеціалізований авіаційний загін оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.1, 35 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», ст.ст. 185, 213, 353, 626, 627, 1212 ст.180 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України - задовольнити.

Стягнути з Спеціалізованого авіаційного загону оперативно рятувальної служби Цивільного захисту МНС України (16603, м.Ніжин, вул.Космонавтів, 90, ідентифікаційний код 33965532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" (61031, м.Харків, вул.Ромашкіна,1, код 35133822) 339248,50 грн. вартості палива, 3392,48 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Міністерства надзивичайних ситуацій України в Харківській області - відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №62/315-10 складено та підписано 16.02.11р.