Ухвала суду № 14150825, 01.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 березня 2011 року

справа № 5020-3/173

За заявою Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини

“Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі

Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси”

про зміну порядку виконання рішення у справі № 5020-3/173

за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини

“Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі

Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси”,

ідентифікаційний код 25726790

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 11, офіс 97)

до відповідача Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне

підприємство № 2” Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 22287686

(99023, м. Севастополь, вул. Ген. Мельника, 1-А)

про стягнення заборгованості в сумі 346814,94 грн.

Суддя Головко В.О.,

За участю представників сторін:

позивача (Севастопольське міське управління “Севастопольекокомресурси”) – Байрамова К.В., представник, довіреність № 8-7/50-08 від 03.11.2008;

відповідача (КП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” СМР) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

Обставини справи:

25.10.2010 Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси” звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо вивозу твердих побутових відходів у розмірі 346814,94 грн.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.11.2010 позов задоволено повністю: з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” Севастопольської міської Ради на користь Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси” стягнуто 346814,94 грн., а також судові витрати (державне мито у сумі 3468,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.) із розстроченням виконання рішення суду на 12 місяців та стягнення коштів за наступним графіком:

до 31.12.2010 року –29210,00 грн.,

до 31.01.2011 року –29210,00 грн.,

до 28.02.2011 року –29210,00 грн.,

до 31.03.2011 року –29210,00 грн.,

до 30.04.2011 року –29210,00 грн.,

до 30.05.2011 року –29210,00 грн.,

до 30.06.2011 року –29210,00 грн.,

до 31.07.2011 року –29210,00 грн.,

до 29.08.2011 року –29210,00 грн.,

до 30.09.2011 року –29210,00 грн.,

до 31.10.2011 року –29210,00 грн.,

до 30.11.2011 року –29209,09 грн.

15.02.2011 стягувач (Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси”) звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду, а саме: просить відмінити розстрочення виконання рішення суду від 11.11.2010, посилаючись на порушення боржником встановлених рішенням суду строків внесення платежів.

Ухвалою від 21.02.2011 заява стягувача про зміну порядку виконання рішення суду прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 01.03.2011.

У засідання суду 01.03.2011 боржник явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав телефонограму з проханням відкласти розгляд заяви на кінець березня у зв’язку з хворобою представника боржника.

Суд визнав клопотання боржника необґрунтованим та відмовив в його задоволенні, виходячи з наступного.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, юридична особа (боржник) не обмежена колом осіб яких вона може уповноважити на представлення інтересів в господарському суді. Отже, неможливість явки одного представника не є перешкодою для направлення в судове засідання іншого представника чи відповідної посадової особи.

До того ж, частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено 10-денний строк для розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

За викладених обставин суд позбавлений можливості відкласти розгляд заяви на більш пізній час.

Представник заявника виклала зміст вимог за заявою, просить заяву задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

В процесі розгляду справи судом, за згодою позивача у справі (Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси”) відповідачу надано розстрочку виконання рішення суду від 11.11.2010 строком на 12 місяців за певним графіком.

Однак, до цього часу боржник жодної проплати на виконання вищевказаного рішення суду не здійснив. На підтвердження цього стягувачем надано довідку бухгалтерії підприємства станом на 01.03.2011 із зазначенням про ненадходження грошових коштів від КП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” СМР за рішенням суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає за можливе задовольнити заяву Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси” про зміну порядку виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 11.11.2010 у справі № 5020-3/173 та скасувати розстрочення виконання зазначеного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини “Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління “Севастопольекокомресурси” про зміну порядку виконання рішення задовольнити та скасувати розстрочення виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 11.11.2010 у справі № 5020-3/173.

Суддя підпис В.О. Головко