Вирок № 14150220, 02.03.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-384/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе :

председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,

при секретаре - Кузьмич Е.А.,

с участием прокурора - Исмаилова Р.Г.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2010 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на АДРЕСА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на передвижение серванта для блокирования двери кладового помещения, расположенного в указанном подъезде, с целью ограничения входа и выхода в последнее, заведомо зная, что там находятся ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приложил усилие, достаточное для передвижения серванта к двери кладового помещения и, не обращая внимания на то, что указанная дверь приоткрыта и из-за той выглянула ОСОБА_3, не предвидя возможности наступления последствий в виде тяжкого телесного повреждения, продолжил передвигать сервант, толкнув тот в сторону двери кладового помещения, в результате чего ударил вышеуказанной дверью о голову ОСОБА_3 чем причинил последней телесные повреждения: закрытый перелом свода черепа сзади на границе затылочной и теменных костей, со смещением, подтвержденный рентгенологически; ушиб головного мозга легкой степени, подтвержденный объективной симптоматикой, которые согласно заключения эксперта № 505 мд от 12.11.2010 г. по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. При этом ОСОБА_2 должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде тяжкого телесного повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью и показал, что он действительно 14 сентября 2010 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на АДРЕСА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на передвижение серванта для блокирования двери кладового помещения, расположенного в указанном подъезде, с целью ограничения входа и выхода в последнее, зная, что там находятся ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приложил усилие, достаточное для передвижения серванта к двери кладового помещения и, не обращая внимания на то, что указанная дверь приоткрыта и из-за той выглянула ОСОБА_3, не предвидя возможности наступления последствий в виде тяжкого телесного повреждения, продолжил передвигать сервант, толкнув тот в сторону двери кладового помещения. Причинение им тяжкого телесного

2.

повреждения ОСОБА_3 не оспаривает, в совершенном чистосердечно раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Гражданские иски признает полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она 14.09.2010 г. примерно в 12 часов 30 минут находилась в кладовке, расположенной во втором подъезде АДРЕСА_3, где проводила уборку. К ней пришла ОСОБА_4 они сидели общались, дверь кладовки была приоткрыта. Через некоторое время в дверь кладовки постучали, открыв дверь она увидела ОСОБА_2, который просил что-нибудь покушать. Она ответила ему, что у нее нет ничего. После чего ОСОБА_2 ушел, а она прикрыла дверь и села в кладовом помещении общаться с ОСОБА_4 Затем она услышала звуки передвигающейся мебели в коридоре, после чего она решила выглянуть из-за двери и посмотреть, что происходит. Приоткрыв дверь и выглянув из-за той, она увидела ОСОБА_2, передвигающего сервант, о чем сообщила ОСОБА_4, а затем почувствовала резкий удар дверью о голову, которая в тот момент находилась между дверной коробкой и дверью, боль была в области головы. ОСОБА_4 помогла ей дойти до квартиры. Затем приехала скорая помощь и отвезли в больницу № 1, где ее обследовали и поставили диагноз закрытый перелом свода черепа сзади на границе затылочной и теменных костей со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, ее положили на стационарное лечение где она лечилась до 04.02.2010 г. Иск поддерживает просит его удовлетворить. Наказание назначить подсудимому на усмотрение суда;

показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 14.09.2010 г. около 12 часов она пришла навестить ОСОБА_3, которая находилась в кладовке, которая находится на АДРЕСА_3. Кладовка представляет часть проходного коридора между подъездами, которая закрывается на дверь. Они закрыли кладовку и там разговаривали между собой. В какой-то момент они услышали стук в дверь. ОСОБА_5 открыла дверь и увидела ОСОБА_2 ОСОБА_3 ответила ОСОБА_2 что у нее нет ничего кушать. ОСОБА_2 развернулся и ушел. ОСОБА_3 закрыла дверь и они стали продолжать общаться. Через несколько минут они услышали шум передвигающейся мебели. ОСОБА_3 открыла дверь, чтобы посмотреть что происходит в коридоре, выглянула и сказала опять Сашка. И тут же произошел резкий удар каким-то предметом о дверь, как она позже узнала это был сервант. ОСОБА_3 ударило дверью, придавило между дверью и дверной коробкой. ОСОБА_3 стала звать на помощь и просила вызвать скорую помощь и милицию. Попытавшись открыть дверь ей это не удалось так как дверь была блокирована сервантом. Через некоторое время она все же смогла открыть дверь. После чего отвела ОСОБА_3 в ее квартиру На ее крики вышла ОСОБА_6 ОСОБА_4 рассказала ей о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая помощь осмотрела ОСОБА_3 и забрала в больницу, где ей был поставлен диагноз закрытый перелом свода черепа со смещением, положили для стационарного лечения в 1 горбольнице. Выписали ОСОБА_3 из больницы 04.10.2010 г.;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 14.09.2010 г. около 12 часов она находилась дома по адресу АДРЕСА_1, когда услышала крики ОСОБА_4 Выглянув в коридор она увидела ОСОБА_4, которая помогала передвигаться ОСОБА_3 и дойти до квартиры той. ОСОБА_4 рассказала ей, что ОСОБА_3 ударило дверью и сказала, что необходимо вызвать скорую помощь. Рассказала что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 дверью. Со слов ОСОБА_4 ей известно, что ОСОБА_7 в больнице поставили диагноз закрытый перелом свода черепа и положили на стационарное лечение. После выписки из больницы ОСОБА_3. иногда приходит ее навещать, при

3.

этом жалуется на плохое самочувствие. Со слов ОСОБА_3 ей известно, что телесные повреждения в виде закрытого перелома свода черепа та получила из-за действий ОСОБА_2 (л.д.57-59);

показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она является двоюродной сестрой ОСОБА_3 14.09.2010 г. ей от ОСОБА_4 стало известно, что ОСОБА_3 находится в больнице № 1 в нейрохирургическом отделении у нее закрытый перелом свода черепа. Она приходила к ОСОБА_3 в больницу. Со слов ОСОБА_3 ей известно, что та получила травму тогда когда сосед с 1-го этажа ОСОБА_2 придвину к двери сервант, когда она выглянула из-за той и при этом ее голову зажало между дверью и дверной коробкой;

письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3 от 15.09.2010 г. о том, что 14.09.2010 г. около 13 часов по адресу проживания сосед по имени ОСОБА_2 нанес ей телесные повреждения (л.д.14);

чеками о приобретении лекарств (л.д.33-36);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.12.2010 г., с фототаблицами, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_3 рассказала и показала при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения приоткрыв дверь она получила удар по голове, когда ее голова находилась между дверью и дверной коробкой кладовки (л.д.43-49);

заключение эксперта № 505 мд от 12.11.2010 г., согласно которому у ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом свода черепа сзади на границе затылочной теменных костей, со смещением, подтвержденный рентгенологически; ушиб головного мозга легкой степени, подтвержденный объективной симптоматикой. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета в область теменно-затылочной поверхности головы, или при ударе о таковой, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 14.09.2010 г. как об этом указано в постановлении, и по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.76,77);

актом № 204 от 1.12.2010 г. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводом которого ОСОБА_2 какими-либо хроническими психическими заболеваниями не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, степень выраженности которого не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психики не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ОСОБА_2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ОСОБА_2 выявляются повышенная импульсивность, агрессивность. Убедительных данных за наличие у него повышенной жестокости как личностной черты обследованием не установлено (л.д.133-136);

ОСОБА_2 состоит на учете с 10.2007 г. у врача нарколога по поводу: диагноз наркомания (л.д.138);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Избирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции за совершенное

4.

преступление, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по форме вины и степени тяжести совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно (л.д.144).

ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.145-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает: чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения - п. 6,13 ч.1 ст. 67 УК Украины.

Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания, установленного в санкции за совершенное преступление, то есть в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 положений ст. 69 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых

преступлений.

Органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 29.11.2010 г. избрана мера пресечения подписка о невыезде (л.д.87). Под стражей по данному делу он не содержался.

Разрешая гражданский иск потерпевшей гражданского истца ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 1455 грн. 40 коп. и морального вреда в размере 20000 грн., суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 22,23,1166,1167 ГК Украины. При определении размера денежного возмещения морального вреда, суд учитывает тяжесть преступления, его продолжительность, сильную физическую боль и страдания, которые перенесла потерпевшая, глубину ее душевных страданий, материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, его отношение к наступившим последствиям, преклонный возраст потерпевшей, ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь ст. 93-1 УПК Украины считает, что с подсудимого ОСОБА_2 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им. Пирогова»следует взыскать 3195 грн., израсходованные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.24-26).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324,327,328,332-335,339,343 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

5.

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1455 грн. 40 коп. и морального вреда 20000 грн., а всего 21455 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) грн. 40 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им. Пирогова»3195 (три тысячи сто девяносто пять) грн., перечислив их на р/с № 35424005000374 в УГКУ г. Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664) в счет возмещения затрат за стационарное лечение потерпевшей от преступления.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья

Гагаринского районного суда

г. Севастополя Ю.Е.Буцмак