Вирок № 14149169, 10.03.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-245\2011

В И Р О К

іменем України

04 березня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Девятка В.В.,

при секретарі Слободян Ю.О., з участю прокурора Андрющенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедин, Сумської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві (далі Управління), являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, 12.01.2011, біля 17 години, знаходячись в приміщенні торгово-розважального центру «Метрополіс»(далі ТРЦ «Метрополіс»), який розташований по вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві, отримала хабара від фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 в сумі 300 доларів США і 600 гривень за невнесення до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та протоколу про адміністративне правопорушення всіх виявлених перевіркою порушень правил торгівлі, що потягло б за собою накладення більш суворих штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за наступних обставин.

Наказом начальника Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві від 12.11.2010 за №251-к ОСОБА_1, головний спеціаліст відділу контролю підприємств ресторанного господарства, переведена на посаду головного спеціаліста відділу контролю безпеки непродовольчих товарів

21.04.2005, ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та була попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу»та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Згідно Посадової інструкції головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві має наступні завдання, обов'язки та права, а саме:

2.1. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів відповідно до завдань та доручень керівництва Управління та начальника свого відділу здійснює державний контроль за додержанням законодавства України з питань захисту прав споживачів (у відповідності до повноважень, передбачених ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів») господарюючими суб'єктами - підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами-підприємцями та іноземними юридичними особами, що здійснюють підприємницьку діяльність на території м. Києва.

2.2. Організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством.

2.3. Своєчасно оформляє необхідні документацію про встановлені в ході перевірок порушення та вносить начальнику відділу пропозиції щодо притягнення порушників до відповідальності.

2.4. Приймає заходи та несе персональну відповідальність за повне та своєчасне стягнення коштів до бюджету по санкціям, застосованим по матеріалам проведених ним перевірок.

2.5. Готує матеріали перевірок для передачі правоохоронним та іншим контролюючим органам і доповідає про це начальнику відділу.

2.6. Формує теки по збереженню актів перевірок, веде їх облік та реєстрацію і несе відповідальність за збереження.

2.7. Проводить аналіз та узагальнення статистичної звітності за напрямками діяльності, готує відповідні матеріали керівництву Управління та відповідним органам.

2.9. Розглядає скарги та звернення громадян.

2.12. Здійснює роботу із захисту державної таємниці та контролю за збереженням документів у відповідності з чинним законодавством.

2.13. Виконує доручення керівництва Управління та начальника відділу, пов'язані з виконанням повноважень Управління.

2.15. Здійсню контроль за виконанням господарсько-адміністративних приписів Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про припинення порушень, прав споживачів.

2.16. Контролює порядок відбору зразків товарів для лабораторних досліджень та вжиття заходів за результатами досліджень.

2.17. Веде журнал реєстрації постанов по справах про адміністративне правопорушення, журнал реєстрації постанов про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів»та журнал вхідної кореспонденції від правоохоронних та інших контролюючих органів.

3.1. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів у процесі своєї діяльності має право:

- представляти Управління в інших органах при розгляді питань, що належать до його компетенції;

- брати участь у контролі (перевірці) дотримання законодавства про захист прав споживачів у межах повноважень, наданих ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»та іншими нормативними актами;

- вносити на розгляд пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу, Управління;

- вносити пропозиції керівництву Управління про застосування заходів впливу відносно правопорушників.

Відповідальність головного спеціаліста:

4.1. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання покладених на нього завдань та обов'язків, невикористання наданих йому прав, передбачених законодавством про державну службу.

4.2. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів несе відповідальність за організацію та проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

4.3. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів несе персональну відповідальність за об'єктивність, достовірність та повноту фактів, відображених в матеріалах перевірок.

4.4. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів несе відповідальність за своєчасний розгляд скарг, заяв, листів споживачів, які у нього на виконанні.

4.5. Головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів приймає заходи та несе персональну відповідальність за своєчасне та правильне вжиття заходів за матеріалами проведених ним перевірок щодо зняття з виробництва, вилучення з обігу небезпечної продукції; тимчасове припинення діяльності господарюючих суб'єктів, які систематично здійснюють реалізацію недоброякісних продуктів, грубо порушують правила торгівлі, умови зберігання, транспортування товарів.

Таким чином, головний спеціаліст відділу контролю безпеки непродовольчих товарів Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві ОСОБА_1 станом на 12.01.2011 була державним службовцем, представником державного органу, службовою особою.

12.01.2011, головний спеціаліст Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві ОСОБА_1, спільно з заступником начальника відділу контролю непродовольчих товарів Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві ОСОБА_3, діючи на підставі направлення №000233/0016 на проведення перевірки від 10.01.2011 та Закону України «Про захист прав споживачів», з метою проведення планової перевірки дотримання встановлених чинним законодавством вимог щодо захисту прав споживачів та додержання правил торгівлі, виїхали до ТРЦ «Метрополіс», який розташований по вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві.

ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Метрополіс», в магазині ФОП ОСОБА_2 S.E.C.R.E.T», розташованому на першому поверсі вказаного ТРЦ, викликала до себе ФОП ОСОБА_2, маючи на меті перевірити документацію на право здійснення торгівельної діяльності, а перевіривши надану ОСОБА_2 документацію, разом зі ОСОБА_3 здійснила інспекцію вказаного магазину.

При контрольно-вибірковому інспектуванні ОСОБА_1 було встановлено, що реалізація великої кількості непродовольчої групи товару проводилась без необхідної, достовірної та своєчасної інформації про найменування та місцезнаходження виробника, дату виготовлення, чим ФОП ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»та розділ І п. 16 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затверджених наказом Міністра економіки України №104 від 19.04.2007 року. При цьому, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, що за те, що вона внесе до акту перевірки перераховані порушення лише по 5 найменуванням товару, який реалізовується в магазині, вона бажає отримати від нього винагороду в розмірі 3 000 гривень. Зазначену суму ОСОБА_2 повинен був найти та принести їй до магазину «ДеМуаЗель», розташованому на другому поверсі ТРЦ, де вона зі ОСОБА_3 будуть проводити перевірку, протягом двох годин, поки вона буде перебувати в ТРЦ, проводячи перевірки суб'єктів господарювання.

В даній ситуації ОСОБА_2 погодився на запропоновані ОСОБА_1 умови.

Цього ж дня, біля 17 години, ОСОБА_1, будучи службовою особою і діючи у власних корисних інтересах, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, знаходячись в приміщенні магазину «ДеМуаЗель», на другому поверсі ТРЦ «Метрополіс», який розташований по вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві, отримала від ОСОБА_2 хабара в розмірі 300 доларів США, трьома 100 доларовими банкнотами DI 05418525 A, FJ 30732804 A, FL 95686204 A, що по курсу Національного банку України станом на 12.01.2011 року склало 2 387,46 гривень, та 600 гривень, банкнотою номіналом 100 (сто) гривень України серії ВЧ 7844816 та банкнотою номіналом (500) п'ятсот гривень України серії ВФ 7141022, загальною сумою 2 987,46 гривень, за часткове внесення до акту №000198 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів виявлених перевіркою порушень правил торгівлі, а саме за невнесення до акту перевірки інших виявлених порушень, що в свою чергу потягло б за собою накладення більш суворих штрафних та адміністративних санкцій на ФОП ОСОБА_2

Після отримання хабара від ОСОБА_2, ОСОБА_1 була затримана працівниками ВДСБЕЗ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого злочину. Зокрема, пояснивши, що працюючи на посаді головного спеціаліста Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, будучи службовою особою, 12.01.2011, біля 17 години, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Метрополіс», який розташований по вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві, отримала хабара від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в сумі 300 доларів США і 600 гривень за невнесення до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів та протоколу про адміністративне правопорушення всіх виявлених перевіркою порушень правил торгівлі, що потягло б за собою накладення більш суворих штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 У вчиненому кається.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки вона вчинила навмисні дії, які виразилися в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, передпенсійний вік та тяжкий стан здоровя.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, судом враховуються позитивні характеристики підсудної за місцем проживання та роботи.

На підставі викладеного, з урахуванням матеріального стану підсудної, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та, враховуючи декілька обставин, що помякшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України не призначати передбаченої санкцією ч. 1 ст. 368 КК України додаткової міри покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12750 грн.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 300 доларів США, трьома 100 доларовими банкнотами DI 05418525 A, FJ 30732804 A, FL 95686204 A та 600 гривень, банкнотою номіналом 100 гривень серії ВЧ 7844816 та банкнотою номіналом 500 гривень серії ВФ 7141022 повернути ОСОБА_2, службове посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві; акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення з додатками залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Девятко 10.03.2011 Справа № 1-245/11