Вирок № 14147750, 13.01.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 1/2506/63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

представників цивільних

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.07.2010 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 08.09.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2010 р. приблизно о 12.12 год. підсудний ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину «Велика кишеня», розташованого по вул. Незалежності, 32 у м. Чернігові, з торгівельної вітрини таємно викрав дві пляшки коньяку «Курвуазє», загальною вартістю 337 грн. 46 коп., що належать ТОВ «Фудмаркет».

Далі, 10.10.2010 р. приблизно о 13.15 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину «Седам-маркет», розташованого по вул. Червоногвардійській, 29 у м. Чернігові, з торгівельної вітрини таємно викрав дві пляшки оливкової олії "ITLV", загальною вартістю 58 грн. 26 коп. та пляшку оливкової олії «АВЕА», вартістю 53 грн. 13 коп., а всього викрав майна на загальну суму 111 грн. 39 коп., що належить ТОВ Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ».

Потім, 15.10.2010 р. приблизно о 12.20 год. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину «Союз», розташованого по вул. Рокосовського, 35 у м. Чернігові, з торгівельної вітрини таємно викрав три пляшки оливкової олії «АВЕА», загальною вартістю 159 грн. 39 коп., що належать ЗАТ «РК Євротек», однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий охоронцем при виході з магазину.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у повному обсязі підтвердив свої свідчення, дані у ході досудового слідства, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся, жалкував щодо вчиненого і просив суворо не карати. Заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлений позов у розмірі 337 грн. 46 коп. про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги у розмірі 111 грн. 39 коп. про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи свідчення підсудного, представників цивільних позивачів і те, що фактичні обставини справи, розмір цивільних позовів, доведеність вини підсудного, кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Також правильно кваліфіковані його дії і за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно. Вина його у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність цивільних позовів, кількість та вартість викраденого, особу винного його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, відношення підсудного до вчиненого, дані щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які його обтяжують, та, зважаючи на те, що підсудний після попередньої судимості не став на шлях виправлення, порушивши вимоги звільнення від відбування покарання з випробуванням, і знову притягається до кримінальної відповідальності в період не відбутого покарання за попереднім вироком, у звязку з чим доходить висновку, що відсутні підстави для обрання стосовно нього покарання, не повязаного з позбавленням волі, але, обираючи таке, є підстави обрати його не в максимальних межах санкції статті інкримінованого йому злочину, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин у період відбування покарання за попереднім вироком, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст. 71 КК України, визначити йому покарання остаточно, приєднавши частково не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 р.

Позовні вимоги ТОВ «Фудмаркет»про стягнення 337 грн. 46 коп., ТОВ Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» про стягнення 111 грн. 39 коп., у відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази: компакт-диски з відеозаписами камер спостереження належить залишити при справі, три пляшки оливкової олії - повернути власнику ЗАТ «РК Євротек».

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2010 р., остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 15.10.2010 р., тобто з часу його фактичного затримання, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (ідентифікаційний код 36387233) 337 грн. 46 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» (ідентифікаційний код 14228600) 111 грн. 39 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: компакт-диск CD-R «ARITA RED-80М-79961», який містить відеозапис камери спостереження з магазину «Велика кишеня» за 09.10.2010 р. та компакт-диск CD-R «АСМЕ», що містить відеозапис камери спостереження з магазину «Союз» за 15.10.2010 р. залишити при справі, три пляшки оливкової олії «АВЕА» повернути власнику Закритому акціонерному товариству «РК Євротек».

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із дня його проголошення, а засудженим в той же строк із моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.В. Самусь