YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 141449, 29.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

29.08.2006

Номер справи

10234-2006

Номер документу

141449

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2006

Справа №2-19/10234-2006

За позовом - Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Євпаторія, АР Крим

До відповідача - Приватного підприємства „Слов'янська єдність”, м. Євпаторія, АР Крим

До відповідача - ТОВ „Постачальник - ПТК”, м. Київ

Про визнання недійсним договору

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Придатько О.О., державний інспектор, довіреність № 111/10/10.0 від 13.06.2006 року;

Від відповідача: Особа 1., адвокат, довіреність б/н від 21.06.2006 року

Від відповідача: не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 11.05.2005 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємство „Слов'янська єдність” купило у ВАТ „Постачальник-ПТК” путівки в санаторій відповідно податковій накладній НОМЕР_1 на загальну суму 150000 грн. в т.ч. ПДВ 25000 грн., а Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-363-1/06 визнані недійсними статутні документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ „Постачальник-ПТК” НОМЕР_2.

Приватне підприємство „Слов'янська єдність” відзив на позовну заяву надав, з позовними вимогами не згоден.

Другий відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не представив, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників позивача та відповідача справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представників позивача та відповідача фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2003 року Приватне підприємство „Слов'янська єдність” зареєстровано у якості суб'єкта підприємницької діяльності Управлінням економики Євпаторійської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.10).

25.04.2005 року Приватне підприємство „Слов'янська єдність” зареєстровано у якості платника податку на додану вартість (а.с.12).

11.05.2005 року між Приватним підприємством „Слов'янська єдність” та ТОВ „Постачальник-ПТК” було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого являється надання послуг по організації відпочинку та оздоровлення клієнтів.

06.07.2005 року Приватне підприємство „Слов'янська єдність” купило у ВАТ „Постачальник-ПТК” путівки в санаторій відповідно до податкової накладної НОМЕР_1 на загальну суму 150000 грн. в т.ч. ПДВ 25000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-363-1/06 визнані недійсними статутні документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ „Постачальник-ПТК” НОМЕР_2.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.173 Господарського кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст.234 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Таким чином, позовні вимоги засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідачів в рівних частинах згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 174 Господарського кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року), ст.234 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями), ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити.

· Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.05.2005 року укладений між Приватним підприємством „Слов'янська єдність” та ТОВ „Постачальник-ПТК”.

· Стягнути з Приватного підприємства „Слов'янська єдність” (97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Мая, буд. 88, кв. 4, р/р 26003133080001 в філії ВАТ „МКБ”, КРД м. Сімферополь, МФО 384685, ЄДРПОУ 32368678) в доход державного бюджету (р/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ЄДРПОУ 22301854) 42,50 грн. державного мита.

· Стягнути з Приватного підприємства „Слов'янська єдність” (97401, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Мая, буд. 88, кв. 4, р/р 26003133080001 в філії ВАТ „МКБ”, КРД м. Сімферополь, МФО 384685, ЄДРПОУ 32368678) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 59,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

· Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

28.09.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 141449 ?

Документ № 141449 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 141449 ?

Дата ухвалення - 29.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 141449 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141449 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 141449, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 141449, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 141449 відноситься до справи № 10234-2006

Це рішення відноситься до справи № 10234-2006. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 141448

Наступний документ : 141450

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;