Рішення № 14144009, 10.03.2011, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

Справа № 2-219/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сіденко С.І.,

при секретарі: Дорошенко Є.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих державі на загальну суму 35 грн. 70 коп., посилаючись на те, що 06.12.2009 року о 10 год. 00 хв. Відповідач (на зимувальній ямі) у підводящому каналі Рибальчанського риборозплідника, Дніпро Бурського лиману Голопристанського району Херсонської області у місці, забороненому протягом всього року здійснив вилов водних живих ресурсів знаряддям лову (вудка поплавчанка) - свіжої риби карась в кількості сім одиниць загальною вагою 1,0 кг., своїми діями порушивши вимоги ЗУ «Про тваринний світ»та Правила любительського і спортивного рибальства заподіявши державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує, про що надав письмову заяву до суду 02.03.2011 року.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 06.12.2009 року о 10 год. 00 хв. Відповідач (на зимувальній ямі) у підводящому каналі Рибальчанського риборозплідника, Дніпро Бурського лиману Голопристанського району Херсонської області у місці, забороненому протягом всього року здійснив вилов водних живих ресурсів знаряддям лову (вудка поплавчанка) - свіжої риби карась в кількості сім одиниць загальною вагою 1,0 кг. За даним фактом 06.12.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 007812.

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.03.2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема на зимувальних ямах.

Відповідно до п. 4.14.3 Правил забороняється лов риби, добування водних тварин на зимувальних ямах - з 1 листопада до закінчення зимового періоду (перелік і межі зимувальних ям, строки заборони лову на яких щорічно затверджуються управліннями або інспекціями рибоохорони і доводяться до відома населення інспекціями рибоохорони через засоби масової інформації);

Відповідно до п. 6.2. вказаних Правил шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року 32.

Відповідно до Переліку зимувальних ям, де забороняється лов водних живих ресурсів зокрема у 2009 році є такою ямою затока Нижньорогачинського лиману Каховського водосховища.

Посилання на постанову від 03.03.2010 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути прийнято судом до уваги, оскільки справу закрито внаслідок позбавлення соду можливості здійснювати перекваліфікацію дій правопорушника, тобто не з реабілітуючих підстав.

Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби складають 35 грн. 70 коп. Збитки визначені відповідно до вимог Постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року “Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу”. Цей розрахунок відповідачем не спростований, тому суд приймає довідку як належний доказ на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

Вказані збитки до цього часу не відшкодовані.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, р/р 31117106700283, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103785 ГУДКУ у херсонській області (Державний бюджет) - збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 35 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Сіденко