Вирок № 14143384, 09.03.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-71/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Марківський О. В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю прокурора - Брикова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Львове Бериславського району Херсонської області,

зареєстрований АДРЕСА_1, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, громадянин України . українець, освіта

неповна середня , не одружений, не працюючий , раніше судимий

06.04.2005 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.

185 ч.З, 75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 1

рік ,21.06.2006року Цюрупинським районним судом Херсонської області за

ст. 309 ч.І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. звільнений

06.03.2009року за відбуттям строку покарання ,10.12.2008 року згідно

постанови Білозерського районного суду Херсонської області встановлено

адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. 22 12.2009 року

Бериславським районним судом Херсонської області огомтюаш в розшук за

порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, відносно

якого з 09.12.2010 року Новотроїцьким районним судом Херсонської

області обрано запобіжний захід - взяття під варту,

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженець та мешканець АДРЕСА_3 . громадянин України, українець, освіта середня, не

одружений , не працюючий , раніше судимий 05.10.1989року

Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.З КК

України до 3 років позбавлення волі загального режиму, додаткове

покарання - ст. 14 лікування від алкоголізму, конфіскація майна,

звільнений 15.07.1992року за відбуттям строку покарання,

12.08.1998року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст.

229-6 ч.2 , 140 ч.2,215-3 ч.1,42КК України до 4 років позбавлення волі

суворого режиму, звільнений 22.06.2002 року за відбуттям строку

покарання, 21.12.2005 року Бериславським районним судом

Херсонської області за ст. 289 ч.2 до 5 років 6 місяців посиленого

режиму, звільнений 01.04.2010 року за відбуттям строку покарання,

відносно якого з 09.12.2010 року Новотроїцьким районним судом

Херсонської області обрано запобіжний захід - взяття під варту,

за ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.12.2010 року в період часу з 18. 00 до 20 .00 години в смт. Новотроїцьке Херсонської області знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна проникли на охоронювану територію Новотроїцького РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго», яке розташоване по вул. Леніна,178, де шляхом пошкодження навісного замку проникли до приміщення складу №11, звідки таємно викрали електричний дріт в бухтах ,а саме : марки АС-35 , вагою 20 кг. , де вартість 1 кг. ел. дроту становить 28,7035 грн. , на загальну суму 574,07 грн., марки А-16 , вагою 513 кг. , де вартість 1 кг. ел. дроту становить 8,54 грн., на загальну суму 3 698,22 грн., чим Новотроїцькому РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 4272,29 грн. та після вчинення крадіжки розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що він 01 квітні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуття строку покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Після звільнення приїхав проживати до смт. Новотроїцьке, ніде не працював . 05.12.2010 року зранку до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_1 , з яким випили горілки за місцем його проживання в АДРЕСА_3. Хотілося ше випити , але грошей на спиртне не було. В ході розмови ОСОБА_1 запропонував йому вчинити крадіжку металевих виробів з території Новотроїцького РЕЗ , територія якого розташована недалеко від його будинку. ОСОБА_1 також пояснив , що одного разу ходив поруч з територією РЕЗ та бачив , що в складі зберігаються ел. дроти. На його пропозицію він погодився . Близько 20.00 години через хвіртку в огорожі, з метою вчинення крадіжки , проникли до території Новотроїцького РЕЗ . Почали ходити біля складів та обдивлятися замки на дверях. На одному зі складів він побачив навісний замок , старого типу , який різко потягнув руками та замок відчинився. Коли разом з ОСОБА_1 зайшли до приміщення складу , то побачили там електричний дріт , який був змотаний в бухти. Почали виносити дріт зі складу через хвіртку за огорожу та там його складати. Скільки всього винесли бухт дроту не пам»ятає , оскільки робили все швидко . На момент вчинення крадіжки їх ніхто не бачив , крадіжку електричного дроту вчиняли таємно. Перенісши викрадений дріт він залишився чекати біля гаражів на вулиці Степовій, а ОСОБА_1 пішов шукати транспорт на якому можна було перевезти викрадене майно . Приблизно через годину він повернувся на мотоциклі з боковим причепом , на якому ел. дріт в бухтах вони перевезли до місця його проживання , де перенесли дріт в кімнату будинку . Та в подальшому роками почали ламати дріт на куски , щоб потім куски дроту продати. Але ввечері наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції та він добровільно видав викрадений ним ел. дріт. У вчиненому щиро кається .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та показав, що з літа 2010 року проживає в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_2. 05.12.2010 року близько 17.00 години прийшов до ОСОБА_2 в гості та в його будинку розпили пляшку горілки, в ході розмови ОСОБА_2 запропонував проникнути на територію Новотроїцького РЕЗ та ЕМ та вчинити крадіжку металевих виробів , щоб їх реалізувати. На його пропозицію він погодився, бо не мав роботи та грошей , коли стемніло, разом пішли до території Новотроїцького РЕЗ та через хвіртку в огорожі проникли до території РЕЗ , їм було відомо, що територія знаходиться під охороною , тому й проникли з тильної сторони , де почати ходити біля складів. ОСОБА_2. почав руками торкатися до всіх замків та різко їх тягнути руками . На вхідних дверях одного з складів ОСОБА_2 таким чином відкрив навісний замок та вони разом зайшли до приміщення складу , коли підсвітили запальничкою то побачили, що в складі знаходився електричний дріт, який був змотаний в бухти , бухт в складі було багато, скільки саме вони не перераховували. Вирішили викрасти дріт та почати виносити його за територію РЕМ та складали за гаражами по вул. Степовій в смт. Новотроїцьке. Вчинивши крадіжку навісний замок з складу викинули біля території РЕЗ , хвіртку через яку проникли поставили на місце . Після чого він пішов до свого знайомого ОСОБА_3, щоб попросилити скористатися його мотоциклом , щоб перевезти дріт . При цьому він ОСОБА_3 не говорив, для якої саме мети йому потрібен мотоцикл . ОСОБА_2. в свою чергу залишився чекати на нього біля ел. дроту . Він повернувся на мотоциклі приблизно через годину , разом з ОСОБА_2 вони склали бухти електричного дроту на боковий причеп мотоциклу та перевезли викрадений дріт додому до ОСОБА_2. Де перенесли викрадене майно в кімнату буднику , де почати ламати дріт на куски. А саме поламали дві бухти електричного дроту. Наступного дня були затримані працівниками міліції . Крадіжку електричного дроту вчиняли таємно, дріт нікому не збували. У вчиненому щиро кається .

Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та розяснено підсудним, які їм зрозумілі.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими по справі доказами:

-заявою про вчинений злочин від начальника Новотроїцького РЕЗ і ЕМ (а.с.2);

-протоколом явки з повинною від ОСОБА_1 (а.с.3);

-протоколом явки з повинною від ОСОБА_2 ( а.с.4);

-протоколом огляду місця пригоди, а саме території Новотроїцького РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго», яке розташоване в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Леніна, 178 (а.с.12-15);

-протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_3,під час огляду якого було виявлено мотоцикл «їж - Юпітер -6 »з боковим причепом , державний номер НОМЕР_1 а.с. 19

-фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 20-27);

-протокол огляду місця події, а саме помешкання ОСОБА_2, розташоване в АДРЕСА_3,під час огляду якого в кімнаті було виявлено 16 бухт та 7 кусків електричного дроту (а.с. 31);

-акт зважування електричного дроту (а.с. 32);

-речовими доказами у вигляді навісного замку , мотоциклу «їж - Юпітер -6 »з боковим причепом , державний номер НОМЕР_1, 16 бухт та 7 кусків електричного дроту (а.с. 17,28,33).

Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_1кваліфікувати , за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, його стан здоров"я, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно до вимог ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецедив злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує щире каяття, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно до вимог ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецедив злочину.

Суд вважає, що виправлення підсудних можливе шляхом ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов задоволити.

Керуючись ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, за ст. 183 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, шляхом поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 07.12.2010 року.

ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 3 КК україни, на 4 роки позбавлення волі шляхом поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 07.12.2010 року

Запобіжний захід підсудним: взяття під варту - залишити без змін.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" банк ХФ КБ "Приватбанк" м. Херсон МФО 352479 р/р 260052229480001 ОКПО 05396638, 4272-29 гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______ О.В. Марківський