Ухвала суду № 141425673, 12.11.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4697/20

Провадження № 6/484/186/26

Ухвала

іменем України

12.11.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", боржник ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

встановив

31.08.2026 року ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" через систему "Електронний суд" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року у справі №484/4697/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.11.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №66075596, яке перебувало на виконанні у Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (нині - Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) до 27.09.2023 року.19.05.2021 року стягувачу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2/484/353/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп.

27.09.2023 року постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайськоиму районі Микоалвїської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Величко А.Ю. повернуто стягувачу виконавчий лист № 2/484/353/21 виданий 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп., на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.08.2025 року між АТ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ "ПРИВАТБАНК" включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року.

У зв`язку із вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з АТ "ПРИВАТБАНК" на правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" та видати дублікат виконавчого листа.

03.09.2026 року ухвалою судді заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

На адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа. В обгрунтування вказала, що вона заперечує проти задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа, оскільки закінчились строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оригінал виконавчого листа був повернутий стягувачу на підставі ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.09.2023 року. Строк пред`явлення виконавчого листа остаточно сплив 05.10.2026 року. На момент проведення судового засідання процесуальний строк є повністю закінченим. Видача дубліката «мертвого» документа прямо заборонена законом. Заміна кредитора не перериває перебігу строків, новий кредитор повністю несе всі наслідки недбалості попередника. З моменту повернення листа (27.09.2023) до моменту пожежі (05.10.2025) кредитирои виявили пасивність і бездіяли більше 2-х років (739 днів). Крім того, після пожежі від 05.10.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», будучи професійною фінансовою установою, зволікало та бездіяло рівно один рік (365 днів), звернувшись до суду лише восени 2026 року наприкінці строків. Пожежа не є повноважною причиною для видачі дубліката, якщо втрата документа сталась внаслідок тривалого бездіяльного утримання його в архіві та особистої недбалості кредитора. Також вважає, що новий кредитор не довів знищення виконавчого листа.

Про слухання справи сторони повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року у справі №484/4697/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп.

19.05.2021 року стягувачу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2/484/353/21 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп.

27.09.2023 року постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайськоиму районі Микоалвїської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Величко А.Ю. повернуто стягувачу виконавчий лист № 2/484/353/21 виданий 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп., на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ "ПРИВАТБАНК" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", відступлено право вимоги за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, який було укладено між АТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 , на користь ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", тобто право вимоги перейшло до останнього.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року всю документацію щодо боржників, яких включено до реєстру боржників № 1 (додаток № 1) АТ "ПРИВАТБАНК" зобов`язаний був передати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" з моменту передачі вищевказаного реєстру боржників.

У встановлений термін передачі документації до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" від первісного кредитора, виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі не було передано. Тобто у ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду.

Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а тому є підстави для задоволення наданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66075596 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 27.09.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Таким чином, обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При цьому, сам факт відсутності виконавчих документів у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", боржник ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/484/353/21, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року станом на 28.10.2020 року в розмірі - 14453,44 грн., з яких : 12381,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 12381,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2071,78 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 - нараховано комісії та судовий збір в розмірі 2102 грн., а всього 16555 грн. 44 коп.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товарства Комерційний банк "Приват Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" за виконавчим листом №2/484/353/21, виданим Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, з виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року у справі №484/4697/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором без номеру від 04.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: