Рішення № 141425639, 12.11.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-о/484/206/26

Справа: 484/6513/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ремського Євгена Вікторовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,-

установив:

14.09.2026 представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити належності правовстановлюючих документів: а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого 27 листопада 1982 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після укладення якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , а також що трудова книжка НОМЕР_3 , оформлена 01.07.1980 року на ім`я ОСОБА_4 , із подальшою зміною прізвища на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 27.11.1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 . Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Вимоги мотивує тим, що у вказаних документах ім`я заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявниці, де її ім`я російською мовою вказано « ОСОБА_6 », українською мовою « ОСОБА_6 ». Вказані розбіжності у написанні одного й того самого імені російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » стали підставою для відмови у призначенні пенсії за віком, тому виникла необхідність у встановленні даних фактів.

Щодо встановлення факту належності заявниці трудової книжки зазначає наступне.

20.08.2026 заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27.08.2026 року №142850010232 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зокрема, до страхового стажу заявниці не враховані періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 .

Трудова книжка НОМЕР_3 була оформлена відділом кадрів Первомайського РайПО Миколаївської області на заявницю 01 липня 1980 року.

На титульному аркуші трудової книжки первісно було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_7 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_8 » (записи зроблено російською мовою).

У трудовій книжці зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_9 )», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 (сентября) 1963 року (года).

На внутрішній стороні трудової книжки міститься запис про те, що прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міським ЗАГС 27 листопада 1982 року, та закріплено відповідною печаткою.

Тобто безпосередньо у самій трудовій книжці міститься посилання саме на те свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , копія якого надана заявницею органу Пенсійного фонду України.

При цьому повністю збігаються дата народження заявниці, її ім`я та по батькові, дошлюбне прізвище, відомості про зміну прізвища, а також реквізити документа, на підставі якого було внесено відповідні зміни до трудової книжки.

Підставою, з якої Пенсійний фонд не прийняв вказану трудову книжку для обрахунку страхового стажу, є розбіжність у російськомовному написанні імені заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу - « ОСОБА_6 », та в паспортних даних - « ОСОБА_6 ».

Оскільки на титульному аркуші трудової книжки заявниці НОМЕР_3 міститься запис про зміну її прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , а вказане свідоцтво не прийняте органом Пенсійного фонду України через різне написання імені заявниці російською мовою, вказані обставини створили перешкоди заявниці в оформленні пенсії.

Щодо встановлення факту належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу зазначає наступне.

27 листопада 1982 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб.

Після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (записи зроблені російською мовою), що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.11.1982, яке видано Первомайським міським ЗАГС Миколаївської області.

У вказаному свідоцтві ім`я заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті громадянина України російською мовою ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».

При цьому дата народження заявниці, її по батькові, місце народження, дошлюбне прізвище, а також подальше прізвище після укладення шлюбу відповідають даним інших особистих документів заявниці.

Крім того, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 зазначене у трудовій книжці НОМЕР_3 як документ, на підставі якого прізвище заявниці було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

На думку представника заявниці сукупність наявних документів підтверджує, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а різне написання імені російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » не свідчить про те, що мова йде про різних осіб.

Встановлення фактів належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення та необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Щодо встановлення факту родинних відносин зазначає наступне.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №142850010232 від 27.08.2026 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із заявою від 20.08.2026.

Окрім іншого, вказана відмова обґрунтована тим, що до страхового стажу заявниці не зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , оскільки у свідоцтві ім`я матері зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », тоді як згідно з паспортними даними ім`я заявниці російською мовою « ОСОБА_6 », українською « ОСОБА_6 ».

Так, у заявниці від шлюбу з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 31.05.1984 Первомайським міським відділом ЗАГС Миколаївської області.

У вказаному свідоцтві про народження у графі «батько» зазначено « ОСОБА_11 », а у графі «мати» - « ОСОБА_12 » (російською мовою).

При цьому прізвище та по батькові матері повністю відповідають даним заявниці, а відмінність полягає виключно у російськомовному написанні імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ».

Відомості про батька дитини відповідають відомостям про чоловіка заявниці, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Отже, єдиною обставиною, яка перешкодила органу Пенсійного фонду України підтвердити родинні відносини заявниці із сином, є різне написання одного і того самого імені російською мовою - « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ».

Оскільки заявниця не може документально підтвердити свої родинні відносини із сином для врахування періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку при вирішенні питання про призначення пенсії за віком, вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення та врахування при визначенні страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 21.09.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

02.10.2026 від представника заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області через систему «Електронний суд» надійшли пояснення у справі, в свою чергу 15.10.2026 представником заявниці через систему «Електронний суд» скеровано додаткові пояснення у справі.

В судове засідання учасники справи не прибули, матеріали справи містять відповідні заяви про розгляд справи в їх відсутність, при цьому представник заявниці заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх, представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просить розглянути справу за наявними матеріалами, заінтересована особа: ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 10.11.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 12.11.2026.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 18.12.1997 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Первомайську Миколаївської області. На аркуші 2 паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено рос. мовою як « ОСОБА_12 » (а.с.5).

20.08.2026 заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №142850010232 від 27.08.2026 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно з зазначеним рішенням: в ході розгляду документів до страхового стажу не можливо врахувати періоди здійснення трудової діяльності згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_3 ), оскільки зазначена зміна прізвища (з ОСОБА_13 на ОСОБА_5 ) на титульному аркуші трудової книжки не підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( НОМЕР_1 ) у зв?язку з невідповідністю зазначеного в документі ім?я особи (рос. ОСОБА_6 ) паспортним даним заявниці (рос. ОСОБА_6 ). Крім того, до стажу не враховано періоди догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення нею 3-річного віку згідно свідоцтва про народження ( НОМЕР_7 ), оскільки зазначене ім?я матері (рос. ОСОБА_6 ) не відповідає паспортним даним заявниці рос. ОСОБА_6 (укр. ОСОБА_6 ).

З копії трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що трудова книжка була оформлена відділом кадрів Первомайського РайПО Миколаївської області на заявницю 01 липня 1980 року. На титульному аркуші трудової книжки первісно було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_7 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_8 ». У трудовій книжці зазначено ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_14 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 (сентября) 1963 року (года). На внутрішній стороні трудової книжки міститься запис про те, що прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міським ЗАГС 27 листопада 1982 року, та закріплено відповідною печаткою. Отже, у трудовій книжці міститься посилання саме на те свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , копія якого надана заявницею органу Пенсійного фонду України. При цьому повністю збігаються дата народження заявниці, її ім`я та по батькові, дошлюбне прізвище, відомості про зміну прізвища, а також реквізити документа, на підставі якого було внесено відповідні зміни до трудової книжки. Підставою, з якої Пенсійний фонд не прийняв трудову книжку для обрахунку страхового стажу, є розбіжність у російськомовному написанні імені заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу - « ОСОБА_6 », та в паспортних даних - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, ім`я чи по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу та звільнення.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки та іншої документації підприємством, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини відповідальних осіб підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, зазначених у її трудовій книжці.

Як зазначено вище, 27 листопада 1982 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , від 27.11.1982 року, яке видано Первомайським міським ЗАГС Миколаївської області. У вказаному свідоцтві ім`я заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті громадянина України російською мовою ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ». При цьому дата народження заявниці, її по батькові, місце народження, дошлюбне прізвище, а також подальше прізвище після укладення шлюбу відповідають даним інших особистих документів заявниці. Крім того, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 зазначене у трудовій книжці НОМЕР_3 як документ, на підставі якого прізвище заявниці було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Сукупність наявних документів підтверджує, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявниці від шлюбу з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 31.05.1984 Первомайським міським відділом ЗАГС Миколаївської області. У вказаному свідоцтві про народження у графі «батько» зазначено « ОСОБА_11 », а у графі «мати» - « ОСОБА_12 » (російською мовою). Прізвище та по батькові матері повністю відповідають даним заявниці, відмінність полягає у російськомовному написанні імені « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 ». Відомості про батька дитини відповідають відомостям про чоловіка заявниці, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_15 рос. ОСОБА_15 / рос. ОСОБА_15 .

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення та врахування при визначенні страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що свідоцтво про укладення шлюбу та трудова книжка належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт належності правовстановлюючих документів та факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для оформлення пенсії за віком, що породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цих фактів не існує.

Під час розгляду справи судом спору про право не виявлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності правовстановлюючих документів та факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають реалізації заявницею її права на соціальний захист щодо вирішення питання призначення пенсії за віком у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Отже, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 листопада 1982 року та трудової книжки НОМЕР_3 , оформленої 01.07.1980 року, а також встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого 27 листопада 1982 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (рос. мовою ОСОБА_4 ), після укладення якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка НОМЕР_3 , оформлена 01.07.1980 року на ім`я ОСОБА_4 (рос. мовою ОСОБА_4 ), із подальшою зміною прізвища на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 27.11.1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці - адвокат Ремський Євген Вікторович, РНОКПП НОМЕР_8 , cвідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №499 від 21.06.2008, вул. І. Виговського, 16-Є, м. Первомайськ, Миколаївська область;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 13844159, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 12.11.2026.

Суддя Н.А. Коваленко