Рішення № 14142535, 15.02.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-161/11

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 р.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом «Житловик Свєтлово»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП «Житловик Свєтлово»(далі КП) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань з оплати спожитих послуг виникла заборгованість, розмір якої на 01 листопада 2010 року становить 1350,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала у повному обсязі з викладених в позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що послуги з утримання будинку КП надаються неналежної якості та не в повному обсязі, що спричинило пошкодження його майна затоплення через дах дощовими водами його квартири. При цьому послався на відсутність між сторонами відповідного договору про надання послуг.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що КП «Житловик Свєтлово»є балансоутримувачем АДРЕСА_1 (а.с. 81 84) та виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку та прибудинкової територій (а.с. 85). Перелік послуг, які надаються КП, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг затверджений рішеннями виконавчого комітету Каховської міської ради від 15 травня 2008 року № 200 (а.с. 80).

На імя ОСОБА_1 (власника квартири АДРЕСА_1) відкритий особовий рахунок № 2404 споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем (а.с. 5). Відповідач спожиті послуги не оплачував, у звязку із чим допустив заборгованість перед КП, розмір якої на 01 листопада 2010 року становить 1 350,33 грн.

На підтвердження надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку № 8 по вулиці Миру в м. Каховка представником позивача суду подані: перелік робіт, виконаних протягом 2007 2010 років (а.с. 58 66, 70 79); наряди на дератизацію та дезінсекцію (а.с. 100 108, 114, 116); акти перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів (а.с. 120, 121, 122), наряди-завдання (а.с. 123, 125), акти приймання виконаних робіт (а.с. 109 113, 115, 124, 126).

Відповідачем, в обґрунтування підстав заперечень проти позову подані письмові звернення до КП «Житловик Свєтлово»з приводу необхідності ремонту даху над його житлом, відповідні акти-претензії та фотознімки (а.с. 28 57).

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1, вона не задоволена якістю послуг, що надаються позивачем. При цьому прибудинкова територія прибирається, системи тепло-, водопостачання працюють, заяви споживачів (які самостійно виконали в будинку необхідні ремонтні роботи) про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги задовольняються.

Допитана в якості свідка дружина відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що інші послуги, окрім прибирання подвіря будинку, КП не надавало. Протягом тривалого часу над їх з житлом протікає дах, у звязку із чим пошкоджується майно.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач не може відмовитися від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, що підготовлений виконавцем на основі типового договору, і зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені законом чи договором строки.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обовязковість письмової форми договору про надання послуг.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених Законом ч. 1 ст. 218 ЦК України.

Як встановлено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»(ч. 2 ст. 10) власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних із утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги встановлений й ч. 1 ст. 903 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України) на сторони покладається обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а останній їх споживає це вказує на існування між сторонами фактичних договірних відносин, не спростовується відсутністю відповідного письмового договору.

Суд визнає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті спожитих послуг, виникла заборгованість.

Ухилення ОСОБА_1 від оплати за користування послугами підприємства, яке утримує будинок та прибудинкову територію, суперечить вимогам ст.ст. 526, 530 ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальній послуги»та «Про приватизацію державного житлового фонду».

Розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим позивачем та не визнає доведеними відповідачем підстави для його звільнення від оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. ОСОБА_1 не подано суду належних доказів ненадання КП житлово-комунальних послуг та пошкодження його житла внаслідок протікання даху та з вини позивача. Показання свідка ОСОБА_3 ґрунтуються на субєктивному судженні та спростовуються іншими доказами у справі. Претензії споживачів до виконавця послуг оформлені з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За вказаних обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь КП підлягає заборгованість та, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 202 204, 218, 509 510, 526, 530, 901 903 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 5761, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Житловик Свєтлово» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь :

-комунального підприємства Житловик Свєтлово», м. Каховка Херсонської області (код 04653822, р/р 260078285 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Херсон, МФО 352093) заборгованість у розмірі 1350,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., всього 1380,33 грн.;

-держави судовий збір 51 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Марків