Ухвала суду № 141424593, 12.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3936/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання А.І. Драгановій

за участю представників:

від позивача Асташенкова О.І.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи Буцан С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 23253,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 23253,04 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП Фурман Д.С. у період з 01.06.2025 р. по 30.04.2026 р., як власник нежитлової будівлі загальною площею 38,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, буд. 22-Б, здійснював безоплатне користування земельною ділянкою за вказаною адресою без укладеного договору оренди землі, тобто без належної правової підстави для її використання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2026 р. прийнято до розгляду позовну заяву Одеської міської ради, відкрито провадження у справі № 916/3936/26, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 жовтня 2026 р. об 11:00 год; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85; код ЄДРПОУ 45839467).

21.10.2026 р. від Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 36227/26), відповідно до яких третя особа просить суд долучити до матеріалів справи пояснення Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради та задовольнити позов Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича про стягнення 23253,04 гривень у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2026 р. відкладено розгляд справи на 12.11.2026 р. о 10:15 год.

03.11.2026 р. від фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. № 38008/26), згідно з якою відповідач просить суд приєднати до матеріалів справи зазначене клопотання та додані до нього докази; закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору; судові витрати зі сплати судового збору з відповідача не стягувати у зв`язку з їх добровільним відшкодуванням позивачу в повному обсязі до закриття провадження у справі; розглянути це клопотання у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2026 о 10:15 год, за відсутності відповідача та його представника.

У поданій заяві відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі, а саме 14.10.2026, відповідач у повному обсязі сплатив спірну суму у розмірі 23253,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 174 від 14.10.2026.

Як зазначає відповідач, сума, період та підстава сплаченого платежу повністю збігаються з предметом позовних вимог. Крім того, за ствердженнями відповідача, 14.10.2026 останній добровільно відшкодував позивачу витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2664,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 175 від 14.10.2026. Кошти перераховано на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради. Таким чином, за ствердженням відповідача, на момент розгляду справи між сторонами не залишилося жодних неврегульованих питань ні щодо основної вимоги, ні щодо понесених позивачем судових витрат.

Разом з тим, як вказує відповідач, ще до вирішення судом питання про розподіл судових витрат добровільно та в повному обсязі відшкодував позивачу сплачений ним судовий збір. Відтак, обов`язок відповідача щодо відшкодування судових витрат позивача, який міг би виникнути на підставі частини 3 статті 130 ГПК України, вже виконаний. Повторне стягнення з відповідача тих самих витрат призвело б до подвійного відшкодування позивачу одних і тих самих судових витрат, що суперечить меті інституту розподілу судових витрат. З огляду на викладене, підстави для стягнення з відповідача будь-яких судових витрат у цій справі відсутні.

09.11.2026 р. від Одеської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення копії документів до матеріалів справи № 916/3936/26 (вх. № 38833/26), відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від18.12.2025 р. № 457317861.

11.11.2026 р. від Одеської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. № 39073/26), відповідно до яких позивач зазначає, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомив про те, що на рахунок бюджету Одеської міської територіальної громади надійшла сплата за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2025 по 30.04.2026 від ФОП Фурмана Д.С. у розмірі 23253,04 грн. Крім того, позивач вказав, що у розпорядженні Юридичного департаменту Одеської міської ради наявна платіжна інструкція від 14.10.2026 № 175 на суму 2664,40 грн., платником за якою є ФОП Фурман Д.С. із призначенням платежу: виплати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, Фурман Дмитро Сергійович, НОМЕР_1 .

Відтак, позивач вказав, що у зв`язку із зазначеним Одеська міська рада не заперечує проти закриття провадження у справі № 916/3936/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Так, у судовому засіданні 12.11.2026 року представники позивача та третьої особи підтвердили сплату відповідачем заборгованості, а також суму судового збору за подання позову, з огляду на що не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відтак, як встановлено судом та підтверджується сторонами, ФОП Фурманом Дмитром Сергійовичем було сплачено безпідставно збережені кошти у розмірі 23253,04 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 174 від 14.10.2026 на суму 23253,04 грн з призначенням платежу: 2996102399; сплата за користування зем. ділянкою за період з 01.06.2025 по 30.04.2026; кбк 24060300 Фурман Дмитро Сергійович.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом за вих. № 01-12/1388 від 04.11.2026 Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено позивача - Одеську міську раду про те, що на рахунок бюджету Одеської міської територіальної громади ФОП Фурманом Д.С. сплачено безпідставно збережені кошти у сумі 23253,04 грн. з призначенням платежу: 2996102399, сплата за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2025 по 30.04.2026.

Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 23253,04 грн, вимоги позивача про стягнення у заявленій сумі були задоволені, відповідно суд доходить висновку про відсутність предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність предмета спору в частині позовних вимог Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 23253,04 грн., суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, як вбачається з платіжної інструкції № 175 від 14.10.2026 на суму 2664,40 грн з призначенням платежу: витрати зі сплати суд. збору за подання позов. заяви Фурман Дмитро Сергійович 2996102399, відповідачем сплачено на користь Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, які позивач поніс у даній справі № 916/3936/26, з огляду на що суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/3936/26 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Фурмана Дмитра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 23253,04 грн., закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 12 листопада 2026 року.

Суддя В.С. Петров