Ухвала суду № 141423981, 05.11.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/708/2026

130/4014/26

У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024020130000094 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.2026 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що провадженні слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024020130000094 від 16.02.2024, за фактом забруднення атмосферного повітря суб`єктами господарювання, які здійснюють випалювання дерев`яного вугілля на території Жмеринського району, Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

У ході досудового розслідування 10.05.2024 проведено огляди по вул. Одеська, 134 та 137 в м. Жмеринка, в с. Сьомаки та с. Почапинці Жмеринського району, у ході яких встановлено факти здійснення господарської діяльності по виготовленню деревного вугілля шляхом спалювання у металевих печах (бочках) дерев різних порід. На оглянутих територіях виявлено печі для випалювання деревного вугілля, деревина невстановленого походження та деревне вугілля, отримане в результаті здійснення діяльності.

Відповідно до довідки спеціалістів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 10.05.2024, встановлено, що суб`єкти господарювання допускають ряд порушень, що суперечать вимогам Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, в ході розслідування встановлено юридичних та фізичних осіб, які здійснюють випалювання дерев`яного вугілля, з метою його реалізації за вищевказаними адресами, а саме: ТОВ «ФАЙР СТОН» (ЄДРПОУ 42593615), адреса здійснення діяльності: вул. Одеська, 175 , м. Жмеринка, Жмеринський район; ТОВ «КОАЛ-А» (ЕДРПОУ 41538616), адреса здійснення діяльності: вул. Одеська, 134, м. Жмеринка, Жмеринський район; ФОП ОСОБА_5 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ; ФОП ОСОБА_6 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ;

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 500898914 від 04.11.2026 власником земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Цільове призначення: для інших потреб промисловості.

Зважаючи на викладене з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду території, будівель і споруд, які використовує ТОВ «ФАИР СТОН» (ЄДРПОУ 42593615), що розташовані за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Одеська, 175 на земельній ділянці із кадастровим номером 0510300000:00:005:0282, за участі спеціалістів, з метою відібрання зразків ґрунту та повітря для їх дослідження.

Слідчий просить суд надати дозвіл слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення огляду території, будівель і споруд, які використовує ТОВ «ФАИР СТОН» (ЄДРПОУ 42593615), що розташовані за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Одеська, 175 на земельній ділянці із кадастровим номером 0510300000:00:005:0282, за участі спеціалістів, з метою відібрання зразків ґрунту та повітря для їх дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву (клопотання) про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити з підстав та обгрунтувань зазначених у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020130000094 від 16.02.2024, інформацію Державного земельного кадастру про власність на речові права на земельну ділянку; копію протоколу огляду місця події від 10.05.2024 року проведеного за участь власника (користувача), чи іншого володіння особи: ОСОБА_8 та заступника начальника відділу державної екологічного нагляду атмлсферного повітря ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка та інших відомості, прийшов до наступних висновків.

Виходячи з аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Про це йдеться в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 листопада 2018 року, яка розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Залишаючи касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без зміни, колегія суддів ККС, зокрема, зазначила, що відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме ? можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером 0510300000:00:005:0282, розташованої на території територіальної громади Жмеринської міської ради, і передану в оренду орендарю ОСОБА_7 та будь яких заборон на проведення огляду від громади та орендаря на проведення огляду працівникам правоохоронних органів не було, та перешкоди у проведенні огляду земельної ділянки як такі взагалі відсутні, крім того огляд вказаної земельної ділянки безперешкодно проводився 10.05.2024 року, тому слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляду задоволенню підлягати не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233, 233 та 237 КПК України, ст.30 Конституції України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024020130000094 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1