Ухвала суду № 141423644, 12.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.11.2026Справа № 910/14388/26Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради (адреса: 01637, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД" (адреса: 02184, місто Київ, вулиця Миколи Кибальчича, будинок 11-Г)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництво

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД" (далі - відповідач) про:

- усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, місце розташування якої: вул. Кибальчича Миколи у Дніпровському районі міста Києва, шляхом зобов`язання ТОВ «КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД» знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, літ «А», загальною площею 76 кв. м розташовану за адресою: вул. Кибальчича Миколи, 11-Г у Дніпровському районі міста Києва, право власності на який зареєстровано за ТОВ «КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2024 індексний номер: 72792878, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2885572880000.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що нежитлова будівля літ. "А", загальною площею 76 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Кибальчича Миколи, 11-Г у Дніпровському районі міста Києва є самочинним будівництвом, оскільки приватизація об`єктів нерухомості за вказаною адресою Департаментом не здійснювалась. Київська міська рада жодних рішень щодо передачі земельної ділянки по вул. Кибальчича Миколи у Дніпровському районі м. Києва у власність чи користування фізичним та/або юридичним особам не приймала, а отже нежитлова будівля підлягає знесенню.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з предмету та підстав позовних вимог, а також виходячи з того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд дійшов висновку щодо доцільності залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом із цим, у порушення вказаної норми Кодексу, відповідачем не було зареєстровано свій електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2; код ЄДРПОУ 34926981).

4. Підготовче засідання призначити на 14.12.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД" зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" та надати до суду докази такої реєстрації.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

11. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень по суті спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу протягом 7 днів з дня отримання позовної заяви та відзиву.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

15. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.12.2026 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова