Ухвала суду № 141420935, 12.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/4937/26

Провадження № 2/337/3417/2026

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

12 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2026 позов задоволено частково.

У відзиві представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткового судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні суд встановив строк для подання доказів до 09.11.2026 (включно).

04.11.2026 через електронну пошту надійшли копії квитанцій (дві квитанції на суму 800,00 та 3 500,00 грн), в яких платником зазначений ОСОБА_1 , а отримувачем невідома особа (зазначено лише номер картки НОМЕР_1 ).

Інших належних документів (договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт), які б свідчили про понесення фактичних витрат на професійну правничу допомогу суду надано не було.

Суд звертає увагу представника відповідача на положення ч. 4 ст. 12 ЦПК України, згідно якими кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейських суд з прав людини виснував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач не довів належними доказами їхнє фактичне понесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 137, 141, 246-247, 259, 261, 263-265, 270, 352, 354-356 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкашина І.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач ОСОБА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ